[quote=A.A.A.]
Цитата:
|
Кроме того, "свечи в ночи" может быть именно и художественным образом, роднящим стихотворение с бесхитростной народной поэзией...
|
Может. Но "бесхитростная народная поэзия" есть не всегда хорошо, а потом, мне кажется, Шевчук претендует на нечто большее.
Цитата:
|
Почему язык уходит - тоже не понял. Коньюктурный - да. Но далеко ли отстал музыкальный язык Бетховена от языка современный композиторов и, если да, то чем это плохо?
|
Саша, музыкальный язык Бетховена пролегает в световых годах от языка современных композиторов. Достаточно послушать даже уже не очень современных, а начала 20-го века - Шонберга, Берга - и ты поймёшь, что между ними и Бетховеном - пропасть. Так, как Бетховен, современные композиторы не пишут, а если кто и пытается, то его коллеги-собратья зачастую поднимают на смех и обзывают эпигоном. И вовсе не потому, что Бетховен "отстал" - он не отстал, ему нет равных. Но каждая эпоха диктует свой язык - будь то музыка, живопись, поэзия и пр. Современное кино не снимают так, как 50 лет назад. Современные поэты не изъясняются в манере Тредьяковского. Они даже языком Пушкина и Лермонтова не изъясняются. И так далее.
Хорошо ли это или нет? Не знаю ответа. Это вопрос личных предпочтений. Лично я предпочитаю Бетховена, но не могу отрицать того, что музыкальный язык за 200 не мог двигаться в поисках дальше. Другое дело, куда эти поиски заведут. По моим ощущениям, часто заводят "не туда".
Цитата:
|
И, конечно, у поэтов-песенников стихи не могут рассматриваться, как самостоятельные произведения. Брассенс, чьи поэмы вошли в учебники, упрямо повторял: я не поэт, я просто пишу песни. Это у нас можно назвать себя поэтом, не моргув глазом.
|
Ну так я не понимаю, зачем ты тогда в качестве аргумента привёл именно ЭТИ, не самые лучшие стихи Шевчука