Что день грядущий нам готовит?

[Марина]

да, сбились, чего уж но фигура обсуждаемая провоцирует)
Саш, мне по фигу, что там заранее было, что нет (хотя я видела реакцию нашего верховного суслика, он бесился потому, что не ожидал от "музыканта Юры" прямоты и напора, при этом в спокойном совершенно тоне), суть в том, что песни про то, как "я достал перспективу" не могут меня вдохновить на комплимент точно, а вот поддержка, и деятельная, протестующих людей и честность в выражении своей соцпозиции мне импонируют очень, респект в общем дяде Юре Его коллеги в этом смысле предпочитают пролечь или сохранять нейтралитет, поэтому нельзя не заметить иное.

[A.A.A.]

Марин, сейчас немало найдется людей, которые не побоятся сказать в глаза власти то, что о ней думают, но им не дают этого сказать на камеру. Что, разумеется, не отменяет смелости и прямоты Шевчука. Ведь скорее всего многие, кто так же думает, оробели бы, стали бы глупо улыбаться, кивать в присутствии живого "суслика", как ты выражаешься, которого до этого видели только по телеку. И в этом смысле Шевчуку !

Что касается поэзии, то, на мой вкус, Шевчук больше поэт, чем Кортнев, и твой пример "я достал перспективу", вырванный из контекста (которого я не нашел, кстати) ни о чем не говорит, извини. Ведь поэзия это не только грамматика и рифмы, это нерв, который бьет тебя, как током. Именно такой, на мой взгляд, должна быть поэзия рока - не благостной, а тревожащей. А это достигается не только необычными, не тривиальными образами, но и - вполне возможно, хотя я пока этого не заметил - тем, что взрывается обычный порядок слов, согласования, и т.д. Творчества Юрия глубоко не знаю, но то, что успел прочесть, понравилось именно своей искренностью. Я так думаю: для Юрия это жизнь, для Кортнева - ремесло.

Ночь
(Ю.Шевчук)

Как черна, беззвездная ночь,
И никто мне не может помочь.
Над землей погребальный звон, как стон.

Офицер прохрипит приговор,
И палач передернет затвор,
И растает во мгле через миг мой крик.

Если б ветер мне крылья дал
Перед тем, как ударит залп,
Я бы птицей ночною взлетел к тебе.

Прилетел бы счастливым сном
И к щеке прикоснулся крылом
Чтобы запомнить, вернувшись назад, твой взгляд.

Эта ночь длится тысячи лет.
Ночь убийц, расстрелявших рассвет.
Но, поверь мне, рассеется тьма навсегда.

И не нужен мне серый гранит
Твоя память ведь все сохранит
Эта память как пламя свечи в ночи.

[Alexander]

Честно говоря, при всём уважении к Шевчуку говорить здесь о серьёзной поэзии, даже с приставкой "рок", я бы не стал. Если даже искренне написано. Искренность. увы - не панацея. Стихи полны банальностей и штампов.

"Над землей погребальный звон, как стон"

"Ночь убийц, расстрелявших рассвет"

"Эта память как пламя свечи в ночи".

Ну как-то... Ну поэзия всё-таки уже далеко ушла, даже в роке, от этого всего. После Гребенщикова, Кормильцева. Даже у Земфиры (хотя я лично её недолюбливаю) метафоры посвежее. А это всё тянет на страничку любительской поэзии в каком-нибудь журнале типа "Смена".
Увы.
Что касается утверждения " для Юрия это жизнь, для Кортнева - ремесло", то тут тоже не всё так просто. Во-первых, Кортнев тоже пишет песни для группы "Несчастный случай", пусть они и совсем другие, чем у Шевчука. Однако это творчество в чистом виде. Во-вторых, Пастернак, извините, тоже зарабатывал переводами и "ремеслом" владел. Одно совершенно не исключает другого, а наоборот, является непременным залогом успешного дела.

[A.A.A.]

Я и предполагал, что так и будет: назвать любительством, банальностью, упомянуть журнал, типа, "Смена" и дело в шляпе. Практически тот же ход, что у Кортнева. Конечно, легче всего самому не подставляться, потому что "лень искать", в вот одним махом всё перечеркнуть - это запросто. Выбрать одни рифмы, но умолчать о других. Стихотворение это целостное произведение, там может не всё казаться на высочайшем уровне, но когда всё работает на определенное восприятие, настроение и оно достигается, то, значит, оправдана каждая буква.
И почему "Увы", Саша? Вроде, ты последняя инстанция, и к публикации стихотворение не примешь. Шевчук в этом не нуждается, он доказал многое и многим не в пример многим другим. Наконец, настоящая поэзия никуда не уходит - ни вперед, ни назад. Если сегодня у кого-то метафоры свежее, то завтра они рискуют стать второй свежести, "извините". Разумеется, ничего личного!

[Alexander]

[quote=A.A.A.]

Я и предполагал, что так и будет: назвать любительством, банальностью, упомянуть журнал, типа, "Смена" и дело в шляпе. Практически тот же ход, что у Кортнева. Конечно, легче всего самому не подставляться, потому что "лень искать", в вот одним махом всё перечеркнуть - это запросто.

Ну а чего ты хотел, что я буду это стихотворение хвалить? Не "одним махом", а, увы, если есть банальности, то на оригинальность произведение уже не может претендовать. Среди миллионов и миллиардов стихов, которые пишутся и публикуются, это чем должно выделяться? Если предвидел такую реакцию, значит, специально именно эти стихи выбрал? Я уверен, что у Шевчука есть и поинтереснее.

Выбрать одни рифмы, но умолчать о других.

Да я вообще не говорил о рифмах, и кстати, уж чем-чем, а оригинальностью в этом стихотворении рифмы точно не блещут. О чём же я таком интересном умолчал?

Стихотворение это целостное произведение, там может не всё казаться на высочайшем уровне, но когда всё работает на определенное восприятие, настроение и оно достигается, то, значит, оправдана каждая буква.

А когда не работает? Вот у меня - не сработало, главным образом из-за ощущения, что я сотню раз такое читал. Восприятие - у всех индивидуально.

Наконец, настоящая поэзия никуда не уходит - ни вперед, ни назад. Если сегодня у кого-то метафоры свежее, то завтра они рискуют стать второй свежести, "извините". Разумеется, ничего личного! :ale

Поэзия не уходит, ЯЗЫК уходит. В поэзии, как и в любой форме искусства, есть развитие. Если мы говорим о серьёзной поэзии. Конечно, если это просто песенный текст, под гитару, ни на что особо не претендующий - ради бога, прекрасно. Никаких претензий. Но если ты хочешь представить это как некое цельное и самостоятельное поэтическое произведение - увы, ещё раз. Тогда давай смотреть и сравнивать с современной поэзией, серьёзной. Ни один мало-мальски "настоящий" поэт, серьёзно относящийся к стихосложению, не позволит себе такую строчку, как "Эта память как пламя свечи в ночи". Вообще подлинная поэзия всегда бежит банальностей как чёрт ладана (если только это не художественный приём). Другое дело - песенный текст, массмедиа. Там - штамп на штампе, и особая оригинальность даже не очень приветствуется, потому что "чтоб народу понятнее было", потому что надо стадионы собирать и тиражи. Времена, когда поэты собирали стадионы - в безвозвратном прошлом.
Поэтому я чего-то не вижу в этом произведении, за что уж так можно зацепиться. Кроме искренности, но она сама по себе не очень работает.

[A.A.A.]

Насчет "свечи в ночи" мне тоже поначалу показалось не фонтан. Но ты посмотри всю строфу: гранит не сохранит то, что может сохранить память, подобно слабому свету свечи, любви, но куда более договечному, чем гранит. Кроме того, "свечи в ночи" может быть именно и художественным образом, роднящим стихотворение с бесхитростной народной поэзией...
Почему язык уходит - тоже не понял. Коньюктурный - да. Но далеко ли отстал музыкальный язык Бетховена от языка современный композиторов и, если да, то чем это плохо?
И, конечно, у поэтов-песенников стихи не могут рассматриваться, как самостоятельные произведения. Брассенс, чьи поэмы вошли в учебники, упрямо повторял: я не поэт, я просто пишу песни. Это у нас можно назвать себя поэтом, не моргув глазом.
Больше писать на эту тему не буду, это бессмысленно. Сразу оговорился: на мой вкус. Так что, предлагаю завершить, шоб не усугублять.

[Alexander]

[quote=A.A.A.]

Кроме того, "свечи в ночи" может быть именно и художественным образом, роднящим стихотворение с бесхитростной народной поэзией...

Может. Но "бесхитростная народная поэзия" есть не всегда хорошо, а потом, мне кажется, Шевчук претендует на нечто большее.

Почему язык уходит - тоже не понял. Коньюктурный - да. Но далеко ли отстал музыкальный язык Бетховена от языка современный композиторов и, если да, то чем это плохо?

Саша, музыкальный язык Бетховена пролегает в световых годах от языка современных композиторов. Достаточно послушать даже уже не очень современных, а начала 20-го века - Шонберга, Берга - и ты поймёшь, что между ними и Бетховеном - пропасть. Так, как Бетховен, современные композиторы не пишут, а если кто и пытается, то его коллеги-собратья зачастую поднимают на смех и обзывают эпигоном. И вовсе не потому, что Бетховен "отстал" - он не отстал, ему нет равных. Но каждая эпоха диктует свой язык - будь то музыка, живопись, поэзия и пр. Современное кино не снимают так, как 50 лет назад. Современные поэты не изъясняются в манере Тредьяковского. Они даже языком Пушкина и Лермонтова не изъясняются. И так далее.
Хорошо ли это или нет? Не знаю ответа. Это вопрос личных предпочтений. Лично я предпочитаю Бетховена, но не могу отрицать того, что музыкальный язык за 200 не мог двигаться в поисках дальше. Другое дело, куда эти поиски заведут. По моим ощущениям, часто заводят "не туда".

И, конечно, у поэтов-песенников стихи не могут рассматриваться, как самостоятельные произведения. Брассенс, чьи поэмы вошли в учебники, упрямо повторял: я не поэт, я просто пишу песни. Это у нас можно назвать себя поэтом, не моргув глазом.

Ну так я не понимаю, зачем ты тогда в качестве аргумента привёл именно ЭТИ, не самые лучшие стихи Шевчука

[A.A.A.]

Обясняю. Привел эти стихи, как наиболее законченные, понятные, не длинные и в то же время в стилистике Шевчука. Можно еще короче, но тогда только одна строфа, зато почти в тему:

А мне не важно, какой стиль, когда слякоть
Хардкор, рэп или что-то похожее
Важно петь, как дышать, а не вякать
Чтобы русский мороз шел по коже

[charisma]

В течении трёх дней 6-7-8 августа по адресу: Набережная, 34 (напротив ресторана «Пират» будет проходить кастинг на главные роли в первом российском мюзикле по черновикам романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Уже сейчас организаторам поступило более 100 заявок не только из Тамбова, Рассказово, Мичуринска, но и Санкт-Петербурга и Москвы. Тем самым уникальный проект тамбовских авторов приобретает федеральный масштаб.

По итогам кастинга будет отобрано 2 состава вокалистов по 11 человек. Остальные номинанты войдут в базу данных творческой молодежи Тамбощины и смогут принять участие в других музыкальных проектах.

В состав творческого жюри кастинга войдут режиссёр Дмитрий Исаичев (трижды номинант крупнейшей российской театральной премии «Золотая маска», Москва), композитор, педагог по вокалу университета им. Г.Р. Державина – Андрей Пронин, автор либретто мюзикла – поэт, член союза писателей России - Татьяна Маликова, хореограф проекта, руководитель шоу-балета «Флеш» Игорь Тишкин, продюсер проекта – Карина Ломакина.

Мюзикл «Рукопись Мастера» получил грант от управления культуры и архивного дела Тамбовской области. Проект также поддержали председатель Правительства РФ Владимир Путин, губернатор Тамбовской области, заместитель главы Администрации области Сергей Чеботарёв, писатель Олег Рой.

Проект служит целям популяризации отечественного исторического и культурного наследия, продвижению талантливой молодёжи области, позиционированию Тамбовщины как театральной жемчужины Черноземья в ЦФО.
Премьера мюзикла планируется на конец 2010 года.

[Oban]

в очередной раз подтверждается тезис Александра о том, что русский мюзикл топчется на месте. господин Наследник бомжевать явно не пойдет.

[charisma]

заметь, Путин поддержал))))))

[Oban]

Автор charisma

заметь, Путин поддержал))))))

При наличии Вашего адреса рынду получите у губернатора незамедлительно.

[charisma]

ну так)) Стилист))))))

[charisma]

Рецензия арлекина на Анну Каренину зе мьюзикал в театре Чихачева
http://users.livejournal.com/_arlekin_/1795005.html

[Oban]

финальным хором косарей с декламацией фрагментов Нагорной проповеди

аАаАаАаАаАаАаАа!