Переводить или не переводить?

Steshka · 31-03-2005, 12:30

Сколько мюзиклы ставятся у нас в России, столько мы спорим о переводе. Нужен он нам или нет? Не портит ли он изначальный замысел? Не искажает ли его? А может, наоборот, придает новый оттенок произведению? Или не влияет никак? Давайте все-таки попробуем решить, переводить или не переводить? (Читай: ставить ли нам Кошек и пр или бросить к черту это бесполезное занятие?)

Harry · 31-03-2005, 12:49

Мое мнение - однозначно переводить.
Потому как:
1. Не все сильны в буржуйских (и не совсем

) языках
2. Перевод - это само по себе творчество.
3. Перевод стимулирует продажу саундтреков и видео мюзикла, если таковое выпускаетя.
4. Перевод - это мировая практика

В принципе, список можно продожать, однако любой переводчик всегда должен быть готов к тому, что на его голову посыпятся почти все шишки, даже те, которые переводом не обусловлены :D

charisma · 31-03-2005, 13:46

Переводить. В мюзикле слово и музыка равноправны. Исполнительство в этом жанре основано на донесении текста. Текст двигает сюжет. Мюзикл, исполняемый на иностранном языке - это нонсенс.

_X_ · 31-03-2005, 14:24

Цитата:

Автор оригинала: charisma
Мюзикл, исполняемый на иностранном языке - это нонсенс.

- это 42ая улица

А вот, скажем, WWRY вполне можно было и не переводить. Т.е. сильно от мюзикла зависит...

charisma · 31-03-2005, 14:34

Цитата:

это 42ая улица

Так я и не спорю

Если мюзикл приезжает _на гастроли_ - пожалуйста, играйте на иностранном языке

)

Цитата:

А вот, скажем, WWRY вполне можно было и не переводить. Т.е. сильно от мюзикла зависит...

А мне как раз показалось, что в WWRY песни на русском звучали очень симпатично. Думаю, что если бы песни пели на английском, проект бы сдох еще раньше.

Почему-то в других неанглоязычных странах не возникает вопроса - переводить или не переводить. Переводят

Хотя в Германии, скажем, количество людей, владеющих английским, повыше, чем у нас

))

WwWwW · 31-03-2005, 14:46

А можно хотя бы один аргумент в пользу "не переводить" услышать? Пытаюсь сам додуматься, но не получается отчего-то.

Эйрил Фаранг · 31-03-2005, 14:55

Ну вот Вам один аргумент (не мой

): "Нужно звать так, как нарёк автор". Это конкретно о Cats

И вообще главный аргумент в пользу "не переводить", насколько вижу я, - необходимость передать звучание оригинала, неразрывность текста и музыки. Я-то полностью на стороне уважаемой charisma - в мюзикле текст и музыка равноправны. Ну можно ли представить, чтобы "Гамлета" везде играли без перевода! А не переводить "говорящие" имена тех же Кошек, ИМХО, - все равно что оставить совсем без перевода "говорящие" имена комических персонажей Шекспира. Тут тоже есть варианты - скажем, смысловое имя Мальволио перешло и в русские тексты "Двенадцатой ночи" по звучанию, а вот Основа из "Сна в летнюю ночь" стал наш! :D

WwWwW · 31-03-2005, 14:56

Так мы о "переводе" имен собственных говорим или о переводе всего текста вообще?

Эйрил Фаранг · 31-03-2005, 14:58

WwWwW: думаю, и того и другого

Эрик · 31-03-2005, 21:13

Полагаю, мое мнение уже многим известно, так как я его и высказываю, и отстаиваю при каждом (ну, почти!) удобном случае: однозначно переводить! Причем и сам текст, и имена! Вот только делать это надо осторожно и ответственно, профессионально подходя к самому процессу перевода и бережно относясь к оригиналу. По крайней мере, сам я стараюсь делать именно так.

Steshka · 01-04-2005, 13:55

Вот только делать это надо осторожно и ответственно, профессионально подходя к самому процессу перевода и бережно относясь к оригиналу...

Сложно. Очень сложно.Может быть, основной фон перевести и получится, но расставить акценты там, где надо - нет.
Наверное, в самом деле все зависит от мюзикла... Но я вот лично считаю, что это прежде всего музыкальное произведение. Язык дополняет. Музыка говорит сама за себя. Она передает все эмоции. Не говорю, что перевод портит, нет! - но он искажает. Он создает иную интерпретацию.
Ну и , конечно, все эти рассуждения применимы только к иностранным постановкам. Что ж, заставить наших артистов петь по-английски, как Коля, извините, Басков? Или закрыть наших кошек? Смешно!

charisma · 01-04-2005, 14:09

Цитата:

Но я вот лично считаю, что это прежде всего музыкальное произведение. Язык дополняет.

Это вы так считаете

Я даже понимаю природу этого заблуждения. Достоинства текста открываются только когда слушающий понимает каждое слово, знаком с культурными реалиями и так далее. Короче, если он - носитель языка или достаточно хорошо его знает, чтобы воспринимать на слух. Или просто очень хочет знать, о чем поют. Переваривание текста, таким образом, от неносителей языка требует определенных усилий, которых не надо прилагать для переваривания музыки. Поэтому возникает ложное ощущение, что музыка - главенствует. Что не совсем, то есть, совсем не так. В мюзикле - в идеале - все подчинено драматургии. Ведь на самом деле musical - это сокращение от musical comedy или musical play.

Вообще, либреттист это такой же полноправный автор мюзикла, как и композитор. Не случайно их имена стоят вместе, и никогда не говорят "Кабаре" Кандера, говорят "Кабаре" Кандера и Эбба, "Оклахома" (Звуки музыки и так далее) Роджерса и Хаммерстайна, JCS Ллойд-Уэббера и Райса. Есть композиторы, которые одновременно являются и либреттистами - Стивен Сондхайм, например или Стивен Шварц, но уж точно их тексты не являются чем-то второстепенным.

Так что, резюмирую. Мюзиклы надо переводить. Это серьезная и трудная работа, но она необходима.

Steshka · 01-04-2005, 14:12

Вот только делать это надо осторожно и ответственно, профессионально подходя к самому процессу перевода и бережно относясь к оригиналу...

Сложно. Очень сложно.Может быть, основной фон перевести и получится, но расставить акценты там, где надо - нет.
Наверное, в самом деле все зависит от мюзикла... Но я вот лично считаю, что это прежде всего музыкальное произведение. Язык дополняет. Музыка говорит сама за себя. Она передает все эмоции. Не говорю, что перевод портит, нет! - но он искажает. Он создает иную интерпретацию.
Ну и , конечно, все эти рассуждения применимы только к иностранным постановкам. Что ж, заставить наших артистов петь по-английски, как Коля, извините, Басков? Или закрыть наших кошек? Смешно!

charisma · 01-04-2005, 14:16

Цитата:

Сложно. Очень сложно.Может быть, основной фон перевести и получится, но расставить акценты там, где надо - нет.

Ну откуда вы знаете?

)) Вы - филолог, переводчик? Вы знакомы со спецификой этой работы?

Steshka · 01-04-2005, 14:41

Нет. Я не переводчик. Не сердитесь, Charisma, я знаю, что, когда речь идет о переводе, вы непоколебимы, как сфинкс. Я нахожусь под впечатлением перевода Призрака. И все равно утверждаю:расставить акценты именно там, где нужно - нельзя! Хотите, я вам пример приведу? Призрак поет:"For my music... my music..." Это заключительная часть фразы. Он подчеркивает: все для музыки, во имя ее! Только лишь. Попробуйте уложить в этот ритм русские слова. О музыке. Ну попробуйте. Пока еще не смогли. Пришлось заменить на "всецело". Я же не говорю, что плохо, я говорю:по-другому! Иначе!

31-03-2005, 12:30	#1
Steshka can't help dreaming На форуме с: Mar 2005 Место жительства: в старой сказке Сообщений: 599	Переводить или не переводить? Сколько мюзиклы ставятся у нас в России, столько мы спорим о переводе. Нужен он нам или нет? Не портит ли он изначальный замысел? Не искажает ли его? А может, наоборот, придает новый оттенок произведению? Или не влияет никак? Давайте все-таки попробуем решить, переводить или не переводить? (Читай: ставить ли нам Кошек и пр или бросить к черту это бесполезное занятие?)

31-03-2005, 12:49	#2
Harry ein dunkles Geheimnis На форуме с: Sep 2003 Место жительства: Жуковский Сообщений: 1,264	Мое мнение - однозначно переводить. Потому как: 1. Не все сильны в буржуйских (и не совсем ) языках 2. Перевод - это само по себе творчество. 3. Перевод стимулирует продажу саундтреков и видео мюзикла, если таковое выпускаетя. 4. Перевод - это мировая практика В принципе, список можно продожать, однако любой переводчик всегда должен быть готов к тому, что на его голову посыпятся почти все шишки, даже те, которые переводом не обусловлены :D __________________ Bliebe mir die Zeit in einer Flasche, die Zeit die ich hatte mit dir. ------------ REBECCA - das Musical von Michael Kunze & Sylvester Levay

31-03-2005, 13:46	#3
charisma администратор На форуме с: Oct 2001 Место жительства: Москва Сообщений: 7,830	Переводить. В мюзикле слово и музыка равноправны. Исполнительство в этом жанре основано на донесении текста. Текст двигает сюжет. Мюзикл, исполняемый на иностранном языке - это нонсенс. __________________ Съешь еще этих мягких французских булок, да выпей чаю... Всегда приятно беседовать с людьми высокого интеллекта и благородных идеалов. (Приключения принца Флоризеля) They come here. They all come here. How do they find me? (c) Max Bialystock

31-03-2005, 14:46	#6
WwWwW Sunset Express На форуме с: Jul 2003 Место жительства: Starlight Boulevard Сообщений: 3,023	А можно хотя бы один аргумент в пользу "не переводить" услышать? Пытаюсь сам додуматься, но не получается отчего-то. __________________ I don't know where the next thing [=great musical] is coming from. 15 or 20 years ago I thought that was going to happen once the Iron Curtain fell, that the country that produced Rachmaninov, Tchaikovsky, Stravinsky, Prokofiev and Shostakovich was where we should be looking and where something would happen. But there's been 'sweet FA'. (c) Andrew Lloyd Webber

31-03-2005, 14:56	#8
WwWwW Sunset Express На форуме с: Jul 2003 Место жительства: Starlight Boulevard Сообщений: 3,023	Так мы о "переводе" имен собственных говорим или о переводе всего текста вообще? __________________ I don't know where the next thing [=great musical] is coming from. 15 or 20 years ago I thought that was going to happen once the Iron Curtain fell, that the country that produced Rachmaninov, Tchaikovsky, Stravinsky, Prokofiev and Shostakovich was where we should be looking and where something would happen. But there's been 'sweet FA'. (c) Andrew Lloyd Webber

31-03-2005, 14:55	#7
Эйрил Фаранг Архивная Кошка На форуме с: May 2004 Место жительства: питерский подвал Сообщений: 689	Ну вот Вам один аргумент (не мой ): "Нужно звать так, как нарёк автор". Это конкретно о Cats И вообще главный аргумент в пользу "не переводить", насколько вижу я, - необходимость передать звучание оригинала, неразрывность текста и музыки. Я-то полностью на стороне уважаемой charisma - в мюзикле текст и музыка равноправны. Ну можно ли представить, чтобы "Гамлета" везде играли без перевода! А не переводить "говорящие" имена тех же Кошек, ИМХО, - все равно что оставить совсем без перевода "говорящие" имена комических персонажей Шекспира. Тут тоже есть варианты - скажем, смысловое имя Мальволио перешло и в русские тексты "Двенадцатой ночи" по звучанию, а вот Основа из "Сна в летнюю ночь" стал наш! :D

31-03-2005, 14:58	#9
Эйрил Фаранг Архивная Кошка На форуме с: May 2004 Место жительства: питерский подвал Сообщений: 689	WwWwW: думаю, и того и другого

31-03-2005, 21:13	#10
Эрик Loathsome gargoyle! На форуме с: Aug 2003 Место жительства: питерский трюм Сообщений: 7,692	Полагаю, мое мнение уже многим известно, так как я его и высказываю, и отстаиваю при каждом (ну, почти!) удобном случае: однозначно переводить! Причем и сам текст, и имена! Вот только делать это надо осторожно и ответственно, профессионально подходя к самому процессу перевода и бережно относясь к оригиналу. По крайней мере, сам я стараюсь делать именно так.

01-04-2005, 13:55	#11
Steshka can't help dreaming На форуме с: Mar 2005 Место жительства: в старой сказке Сообщений: 599	Вот только делать это надо осторожно и ответственно, профессионально подходя к самому процессу перевода и бережно относясь к оригиналу... Сложно. Очень сложно.Может быть, основной фон перевести и получится, но расставить акценты там, где надо - нет. Наверное, в самом деле все зависит от мюзикла... Но я вот лично считаю, что это прежде всего музыкальное произведение. Язык дополняет. Музыка говорит сама за себя. Она передает все эмоции. Не говорю, что перевод портит, нет! - но он искажает. Он создает иную интерпретацию. Ну и , конечно, все эти рассуждения применимы только к иностранным постановкам. Что ж, заставить наших артистов петь по-английски, как Коля, извините, Басков? Или закрыть наших кошек? Смешно!

01-04-2005, 14:12	#13
Steshka can't help dreaming На форуме с: Mar 2005 Место жительства: в старой сказке Сообщений: 599	Вот только делать это надо осторожно и ответственно, профессионально подходя к самому процессу перевода и бережно относясь к оригиналу... Сложно. Очень сложно.Может быть, основной фон перевести и получится, но расставить акценты там, где надо - нет. Наверное, в самом деле все зависит от мюзикла... Но я вот лично считаю, что это прежде всего музыкальное произведение. Язык дополняет. Музыка говорит сама за себя. Она передает все эмоции. Не говорю, что перевод портит, нет! - но он искажает. Он создает иную интерпретацию. Ну и , конечно, все эти рассуждения применимы только к иностранным постановкам. Что ж, заставить наших артистов петь по-английски, как Коля, извините, Басков? Или закрыть наших кошек? Смешно!

01-04-2005, 14:41	#15
Steshka can't help dreaming На форуме с: Mar 2005 Место жительства: в старой сказке Сообщений: 599	Нет. Я не переводчик. Не сердитесь, Charisma, я знаю, что, когда речь идет о переводе, вы непоколебимы, как сфинкс. Я нахожусь под впечатлением перевода Призрака. И все равно утверждаю:расставить акценты именно там, где нужно - нельзя! Хотите, я вам пример приведу? Призрак поет:"For my music... my music..." Это заключительная часть фразы. Он подчеркивает: все для музыки, во имя ее! Только лишь. Попробуйте уложить в этот ритм русские слова. О музыке. Ну попробуйте. Пока еще не смогли. Пришлось заменить на "всецело". Я же не говорю, что плохо, я говорю:по-другому! Иначе!

Сейчас это обсуждение просматривают: 1 (0 members and 1 guests)

Панель управления обсуждением
Показать версию для печати Отправить эту страницу по e-mail