Властелин Колец. Мюзикл в Лондоне

[Alexander]

[quote]Автор оригинала: Ale
[b]






Кстати, еще: ВК бессымсленно сравнивать с произведениями писателей-реалистов, это apples and oranges. ВК - эпос, с соотв. способом подачи авторского послания, там нету "нашего" психологизма, развития образов и так далее, это вообще другая опера. QUOTE]

С этим я согласен, там этого нету. Но развитие образов, психологизм, да ещё и многое другое, (например, язык, стилистика) -характерно не только для писателей реалистов. В произведениях Гоголя, Булгакова или Гофмана всё это тоже есть, и более чем. Это также свойственно и Г. Уэллсу, и Ж. Верну, и Стругацким. Это всё- очень хорошая литература, хоть и разные жанры. Так что дело не только в реалистах. Да и вообще -покажите мне хоть одного по-настоящему хорошего писателя, у которого нет развития образов?
Фродо и Гэндальф никакого отношения к этому не имеют.
А как ещё объективно оценивать литературу? Должны же быть какие-то критерии, система координат, кроме "нравится-не нравится"?
Так что с этой точки зрения - да, "Властелин колец" - другое. Если законы литературы всё же едины. Значит, оценивать надо по-каким-то другим критериям. Согласен. Но Эрик-то, например, ВК на одну полку ставит с Булгаковым.
А если это эпос- пускай. Скорее- стилизация под эпос.Не очень понятно, правда, почему поклонники ВК не очень в массе своей (а я в этом абсолютно уверен) читают Гомера или "Нибелунгов".
Т.е. иными словами, суммируя всю мою болтовню - если ВК -ЛИТЕРАТУРА, то и надо оценивать её по законам литературы. Если ЧТО-ТО другое, со своими законами - то оценивать соответствующе, но всё же- на другую полочку.
А насчёт Гарри Потера- очень даже можно порассуждать, зачем ждать так долго? Как раз с ним-то всё ясно. Это нормальная, крепкая детская литература средней руки. Примерно так писал в своё время Кир Булычёв, и был, кстати, (да и сейчас) очень популярен на одной шестой. Сам зачитывался в детстве.
Просто речь о том, что уровень "Поттера" несопоставим с той славой,массовой истерией, которая вокруг него. Гораздо более выдающиеся детские книги в своё время такой славы и в помине не имели, и классикой становились с годами. А это несправедливо. В этом - приметы времени нашего. "Раскрутить " стало можно что угодно.

[Alexander]

[quote]Автор оригинала: charisma
[b]
QUOTE]

Александр, вам никогда не приходило в голову, что если что-то не нравится персонально вам, это значит, что это "что-то" просто не расчитано на вас? (вы не являетесь целевой аудиторией)

Приходило, разумеется. Я, например, недолюбливаю Хемингуэя, но прекрасно понимаю, что это очень большой писатель. Видимо, "не дорос". Мне также не близок Вагнер, но и его колоссального значения для музыки я вовсе не отрицаю. Просто - не моё.
Но, понимаете - "не дорос" или "не моё"- это одно. А "не нравится, потому что понимаю, что плохо (сделано, написано, нарисовано, сыграно и т.д.)" -несколько другое.

Вообще же, вспоминая подобные разговоры, не могу не озвучить одну мысль, которая постоянно мне приходит в голову, когда я их читаю: если человек предпочитает мюзиклы Сондхайма мюзиклам Коччанте, это еще не свидетельствует о его интеллектуальном превосходстве)

Совершенно верно. Но если человек предпочитает Сондхайма Коччанте, Шуберта Игорю Николаеву, Битлз "Ласковому маю", Достоевского Дарье Донцовой и английский портер "Жигулёвскому" - это говорит не об интеллектуальном превосходстве, конечно, но о вкусовом уж точно. Примеры грубоватые, зато понятные. И я тут, разумеется, не о себе говорю, а - вообще. Хотя о вкусах, как известно, не спорят.
Кстати, о себе. Я что, претендую на интеллектуальное превосходство? Не думаю. Во всяком случае - не сознательно.

[Alexander]

Автор оригинала: charisma
[
Я знаю, Натали вам вполне способна ответить, обрушив на вас весь напор своего филологического ума Но честно говоря, я не вижу никакой перспективы в этой [/b]

Кстати, почему обязательно что -то на кого-то "обрушивать"? Почему нельзя просто нормально разговаривать, без ведения боевых действий? если у натали есть точка зрения, она может попытаться мне её высказать, "я, чай, не истукан" (Ю. Ким)

[Cl@ude]

Блин, и ВК Александру не угодил. Кошмар какой-то! :D
Кочанте, Джексон и Николаев. Гомер, Мильтон и Паниковский :D
"Мне не нравитса этот корабль... Мне не нравится эта команда... А? Что? Да! Мне вообще ничего не нравится..." (Капитан Смолетт, мультик)

А мне нравится, и музыка в фильме потрясающая. Жалею, что не сходил на концерт симфонический ВК года два назад. Кто-нить был? Как оно?

[Alexander]

Автор оригинала: Cl@ude
Блин, и ВК Александру не угодил. Кошмар какой-то!

Как в том анекдоте - "ну вот, началось"...
Какой кошмар! ВК не понравился! Как можно! всем же нравится!
Такое ощущение, что ВК НЕ МОЖЕТ не нравится, это нечто само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению.
Как будто все вот так поголовно от него в восторге в этом мире, и я такой один.
Список того, что мне нравится, очень большой. Только мне о том, чего кому нравится, не очень интересно. Мне интересно говорить о вещах более-менее объективно. В том числе я пытаюсь говорить в этом ключе и о ВК - с точки зрения литературы. С теми, кому ТАК об этом говорить, возможно, тоже интересно.

[Cl@ude]

Автор оригинала: Alexander
[b]

Список того, что мне нравится, очень большой. [b]

И зарыт глубоко-глубоко...:D
Ваши посты - просто концентрированый негатив. "Весь мир бардак…" и далее по списку.
Может, стОит писать в тех тредах, сабж которых "нравится"? Впечатление, что Вы появляетесь именно там, где люди чем-то восхищены, чтобы вывалить свой половник дегтя. Такой Кепочка из "Лабиринта Отражений" С. Лукьяненко. Жду теперь желчного поста про Сергея Л.

[Эрик]

Автор оригинала: Alexander
Глупостей можно наговорить и со знанием МАТЧАСТИ. Про энтузиазм и горящие глаза Кристофера Ли - это мы слыхали...
Я знаю, что фильм снимался в Новой Зеландии. И я прекрасно понимаю, что его создатели - начиная с Джексона и пр.- фанаты этой книги. Но всё равно- это голливудская продукция, потому что снята она на голливудские деньги.

Alexander, учите матчасть!! Иначе будете постоянно публично садиться в лужу, как вы это делаете уже второй раз по одному поводу. К вашему сведению: студия New Line Cinema, являвшаяся заказчиком проекта, - независимая студия и к Голливуду отношения не имеет.

[Эрик]

Автор оригинала: Alexander
Чего я действительно искренне не понимаю - так вот этого самого фанатизма по поводу этой книги. Это - своего рода феномен, хотя и объяснимый при желании. Об этом можно было бы порассуждать - почему средние произведения в наше время становятся "культовыми".

А теперь вы просто путаете понятия "культовый" и "популярный", "кассовый". Нет, Alexander, - учите матчасть!!

[Эрик]

Автор оригинала: Cl@ude
А мне нравится, и музыка в фильме потрясающая. Жалею, что не сходил на концерт симфонический ВК года два назад. Кто-нить был? Как оно?

Увы - не был. Но с удовольствием смотрю видеоверсию. Впечатление - потрясающее!!! А ведь это всего лишь 50-минутный видеофильм. Представляю, какой улет - живое исполнение двухчасовой симфонии...

[Alexander]

Автор оригинала: Эрик
Alexander, учите матчасть!! Иначе будете постоянно публично садиться в лужу, как вы это делаете уже второй раз по одному поводу. К вашему сведению: студия New Line Cinema, являвшаяся заказчиком проекта, - независимая студия и к Голливуду отношения не имеет.

Готов признать, что сел в лужу. Только просветите, где эта студия -территориально - находится, и какова её "национальная" принадлежность. Ну не в справочник же, право, лезть, у меня его и нету.

[Эрик]

Автор оригинала: Alexander
Например, какие?

Ну, первое, что приходит в голову, - "милость к падшим" и "бесы внутри нас".

Но в разной, заметьте. Например, Вы могли бы сказать, каковы точки пересечения у "Франкенштейна" и "Преступления и наказания"?

Легко - вот это самое: "Тварь я или творец?"

С "Илиадой"-то понятно. А с "Моби Диком"-то каки образом?

А по-моему, много общего и в тематике, и в построении, и в философии... И мюзиклы, опять же, имеются!

Спорить, конечно, не буду. Но может быть, Вы приведёте другие критерии, по которым "Властелин колец" заслуживает столь высокой оценки?

Извините, что "перевожу стрелки", но на мой призрачный взгляд, Наталья Карпова делает это более профессионально и уверенно.

А лично я вовсе не ставлю себе целью убедить вас, что "Властелин Колец" - великая литература. У каждого ведь свой вкус - и далее по тексту... Я лишь беру на себя смелость защищать одно из своих любимых произведений мировой культуры от совсем уж неуместных нападок.

Хотя здесь речь не о кино, а о мюзикле (ещё не поставленном), стоит всё же ответить. О фильме "Властелин колец" я крайне невысокого мнения, несмотря на все вложенные миллионы, спецэффекты и некоторое кол-во "Оскаров". Как раз тот случай, когда всё это - лично меня - не впечатляет.

Это, безусловно, ваше право. Но вот пренебрежительно говорить "некоторое количество", в то время как вы прекрасно знаете, что оное количество - рекордное, все-таки как-то несолидно.

Опять же могу говорить только за себя. Но после просмотра этого фильма был только один вопрос: ЗАЧЕМ? Зачем было делать это так долго

Затем, что "скоро только кошки родятся"!

так много

Затем, что хорошего не бывает много.

так пафосно

Затем, что жанр эпического фэнтези вполне подразумевает определенный пафос. А что в этом плохого?

так "псевдосерьёзно"

Почему же "псевдо"? Проблемы, поднимаемые в фильме, вполне актуальны и серьезны.

и "псевдоисторично"

И снова - почему же "псевдо"? Всё более чем исторично: тем, кто не разглядел этого в фильме, очень на многое открывают глаза потрясающие дополнительные материалы.

(как будто "Война и мир", ей-богу)

Во - достойное сравнение! Кстати, в свое время фильм Бондарчука поразил воображение западного зрителя не только глубиной характеров и философских проблем, великолепной игрой великих актеров и незаурядной режиссурой, но и супермастштабными батальными сценами, - так что аналогия вполне уместна!

и так... уж извините опять, скучно?

А это - ваше мнение.

И к тому же - даже без намёка на юмор.

Очень жаль, что вы не разглядели в фильме немалого количества искрометного юмора, которого, кстати, хватает и в оригинальном романе.

[Alexander]

Автор оригинала: Эрик
А теперь вы просто путаете понятия "культовый" и "популярный", "кассовый". Нет, Alexander, - учите матчасть!!

Ничего я не путаю, не выдумывайте. Про ВК, например, можно сказать, что он и "культовый", и "массовый" (ну не интеллектуальный же!) и "кассовый". Все эти определения к нему подходят.
Я, правда, не могу только сказать, что хороший.

[Эрик]

Автор оригинала: Alexander
Готов признать, что сел в лужу. Только просветите, где эта студия -территориально - находится, и какова её "национальная" принадлежность. Ну не в справочник же, право, лезть, у меня его и нету.

Вы хотите меня подловить? Я понимаю, к чему вы клоните. Ну да, студия New Line Cinema - американская, и головной офис ее находится в Лос-Анджелесе. Но неужели вы хотите заставить меня объяснять вам, что далеко не всё, что в Америке, - Голливуд?!

[Эрик]

Автор оригинала: Ale
Ну да, и мне не чуждо человеческое.

Угу. А мне - холичье!

[Эрик]

Автор оригинала: Alexander
Ничего я не путаю, не выдумывайте. Про ВК, например, можно сказать, что он и "культовый", и "массовый" (ну не интеллектуальный же!) и "кассовый". Все эти определения к нему подходят.

Отнюдь. Вы просто не знаете, что понятие "культовый" применительно к произведениям литературы или - особенно! - кино означает вовсе не то, вокруг чего имеется какой-либо культ.

Культовый - это означает: очень популярный в очень узком кругу!