Властелин Колец. Мюзикл в Лондоне

[Ясная]

Автор оригинала: charisma
меня просто немного огорчает ваше перевернутое с ног на голову представление об истории музыкального театра Я бы сказала, что у нас не разные взгляды, а разная степень информированности

Но я думаю, вы меня нагоните. С вашим сомневащимся умом

Спасибо за вашу уверенность. Я бы тоже хотела быть более осведомленнее в плане музыкального театра, но имеющиеся книги больше ограничиваются оперой и балетом.
По части перевернутости представлений - это моя персональная черта, т.к. я на многие подобные вещи смотрю так, как хочется мне, а не так как "надо" и "есть".

[chance]

Автор оригинала: Alexander
А очень многие действительно нервно курят... Уж непрочитанная мною Джейн Остен-то в паре с Толкиеным - наверняка...

Ну, Толкиен-то известный курильшик, неужели и Джейн Остин туда же?.. А по виду не скажешь: )
http://www.apropospage.com/damzabava/osten/ost1.html

Александр, у вас удивительный талант своими неосторожными замечаниями возбуждать в людях негодование! Даже мне - не прочитавшему ни одного романа Остин - захотелось возразить вам еще в начале дискуссии, но я мужественно сдержался. Не знаю, что меня, собственно, так задело, но был очень рад, что о ней и без меня заговорили. Действия правда не возымело.

Да, но это всё было лирическое отступление, а я просто, в связи с вашей манерой упорядочивать "мировую книжную полку", посмотрел на то, что у меня тут творится и вспомнил, что где-то среди всей этой, в основном нехудожественной, лит-ры запихнута и Jane Austen "Sense and Sensibility" в мягкой обложке. Поводом для появления этой книги у меня на полке послужил, возможно, замечательный многосерийный фильм по другому роману Остин "Гордость и предубеждение". Но гораздо раньше моё внимание к Джейн Остин привлёк Сэлинджер, самое известное произведение которого - повесть "Над пропастью во ржи", я даже и не читал. Но, конечно, читал его рассказы. Собственно, ради того чтобы привести его высказывание - по сути описание его "книжной полки" - я и затеял это повествование.

Дж. Д. Сэлинджер:
"Писатель, когда ему задают вопрос о его творчестве, обязан встать и прокричать во весь голос одни только имена любимых им писателей. Лично я люблю Кафку, Флобера, Толстого, Чехова, Достоевского, Пруста, О'Кейси, Рильке, Лорку, Китса, Рембо, Бернса, Э.Бронте, Джейн Остин, Генри Джеймса, Блейка, Кольриджа. Умышленно не называю имена современных писателей. Не думаю, что стоит это делать."

Многие из этих имен для меня - всего лишь имена известных писателей, но есть и такие, которые мне вообще ничего не говорят. Мне показалось забавным привести здесь этот список, потому что в нем оказались и Д. и Т., которых вы превозносите, и О., которую вы игнорируете.

Кстати, "Диккенс о существовании Джейн Остен даже не подозревал", см.
http://www.apropospage.com/damzabava/osten/osten.html

Да, но прежде чем начать читать Остин, мне надо закончить читать "Собор Парижской Богоматери"; c экрана монитора - это довольно утомительное занятие. Но что поделаешь. "Это убьёт то". Цифра сменит букву. Виртуальный мир погубит реальный.

[Alexander]

Автор оригинала: chance

]


B]Александр, у вас удивительный талант своими неосторожными замечаниями возбуждать в людях негодование! Даже мне - не прочитавшему ни одного романа Остин - захотелось возразить вам еще в начале дискуссии, но я мужественно сдержался. Не знаю, что меня, собственно, так задело, но был очень рад, что о ней и без меня заговорили. Действия правда не возымело.

Так а что Вас, собственно, задело, и что вызвало негодование? Ни Вы, ни я Остин не читали. Я просто отвечал на выпад по поводу того, что по сравнению с Т. и Д. "все курят". Все не все, но многие. Я ничего не имею против Остин, я просто вполне чётко представляю себе значение и величину того или иного писателя. Некоторых при этом можно и не читать. Мне, например, необязательно читать Стивена Кинга (хотя читал), чтобы понять, что это- плохая литература, достаточно посмотреть пару (плохих же, а хороших, по большому счёту я не знаю) экранизаций его произведений.

Многие из этих имен для меня - всего лишь имена известных писателей, но есть и такие, которые мне вообще ничего не говорят. Мне показалось забавным привести здесь этот список, потому что в нем оказались и Д. и Т., которых вы превозносите, и О., которую вы игнорируете.

Ещё раз повторю - я её не игнорирую, и надо бы прочесть, в самом деле. Просто- каждому своё место. А то, что у Селлинджера такой список- исключительно его личное дело. Толстой, как я уже говорил, терпеть не мог Шекспира и не считал писателем.

Да, но прежде чем начать читать Остин, мне надо закончить читать "Собор Парижской Богоматери"; c экрана монитора - это довольно утомительное занятие. Но что поделаешь

А Вы не пробовали читать книжку?

[Эрик]

Автор оригинала: Ale
Ладно, это все бесполезно. Я понял, Толстой и Достоевский гордо реют, а все остальные нервно курят в коридоре. В очередной раз опускаю руки, ибо жизнь коротка. Надо ж было не сдержаться и встрять... старею, глупею.

Вот-вот. Как это там - ППКС! Только вы на себя не наговаривайте, а в данном конкретном случае берите пример с вашего покорного слуги!

[chance]

Автор оригинала: Alexander
Так а что Вас, собственно, задело, и что вызвало негодование? <...> Я ничего не имею против Остин, я просто вполне чётко представляю себе значение и величину того или иного писателя. Некоторых при этом можно и не читать<...> ...каждому своё место.

Да, собственно, не сильно-то и задело, но вот это Ваше "каждому свое место" и та категоричность, с которой Вы это место определяете, и вызывает у меня стойкое неприятие.

А Вы не пробовали читать книжку?

Так я бы с удовольствием полежал бы с книжкой в кресле, но не оказалось поблизости книжки, вот и приходится читать текст с экрана компьютера. Глаза болят, спину ломит, но на какие жертвы не пойдешь ради того, чтобы приобщиться к искусству!

[Эрик]

Автор оригинала: chance
Да, но прежде чем начать читать Остин, мне надо закончить читать "Собор Парижской Богоматери"; c экрана монитора - это довольно утомительное занятие. Но что поделаешь. "Это убьёт то". Цифра сменит букву. Виртуальный мир погубит реальный.

Черта с два - не убьет. И не погубит. Даже в качестве прикола!

[Alexander]

Автор оригинала: chance

Да, собственно, не сильно-то и задело, но вот это Ваше "каждому свое место" и та категоричность, с которой Вы это место определяете, и вызывает у меня стойкое неприятие.

Ну, Вы же наверняка понимаете, что это не исключительно моё личное мнение, и насчёт степени "серьёзности" и значимости той или иной книги- достаточно открыть любой учебник, будь то простой, будь то сложный, и убедиться, какое место там отводится Диккенсу, а какое - Остин. Это всё не лично я придумал, я могу только соглашаться или нет. Конечно, можно все учебники и исследования литературы считать ерундой, но... я не считаю. Так что "места" эти давным-давно определены и без меня.
А что касается категоричности- да, бывает порой. А надоедает, знаете ли, церемониться.

[chance]

Автор оригинала: Эрик
Черта с два - не убьет. И не погубит. Даже в качестве прикола!

Да я, на самом деле, оптимист. Не думаю, что дело кончится Матрицей, и всех людей уложат в люльки и будут кормить одной информацией. Думаю, можно будет даже пойти погулять. И, может быть, даже без ошейника. А вот что призраков ожидает - это я не в курсе. ???

[Ясная]

Автор оригинала: chance

"Это убьёт то". Цифра сменит букву. Виртуальный мир погубит реальный.

"Через 20 лет не будет ни кино, ни книг - одно сплошное телевидение". Глупости Книга - это ведь не кусок бумаги, распечатка - и та не передаст всего. А книга - еще и некий волшебный предмет, который наполняется тем, кто ее держит, отдавая себя взамен.
Матрица?! А каких вы призраков имели в виду?

[chance]

Автор оригинала: Ясная

"Через 20 лет не будет ни кино, ни книг - одно сплошное телевидение". Глупости Книга - это ведь не кусок бумаги, распечатка - и та не передаст всего. А книга - еще и некий волшебный предмет, который наполняется тем, кто ее держит, отдавая себя взамен.

Я прошу прощения за то, что никак не обозначил свое не слишком серьезное отношение к моим "пророчествам". Просто мне показалось естественным провести аналогию между распространением печати в конце XV века ("печать убьет собор") и развитием сети интернет в конце века XX.

В.Гюго
Наши читательницы простят нам, если мы на минуту отвлечемся, чтобы попытаться разгадать смысл загадочных слов архидьякона: "Вот это убьет то. Книга убьет здание". <...>
Изобретение книгопечатания -- величайшее историческое событие. В нем зародыш всех революций. Оно является совершенно новым средством выражения человеческой мысли; мышление облекается в новую форму, отбросив старую. <...>
В виде печатного слова мысль стала долговечной, как никогда: она крылата, неуловима, неистребима. <...>
По мере того как зодчество падает, книгопечатание разбухает и растет. Весь запас сил, который человеческая мысль расточала на возведение зданий, ныне затрачивается ею на создание книг. Начиная с XVI столетия печать, сравнявшись со слабеющим зодчеством, вступает с ним в единоборство и убивает его. <...> К концу XVIII века печать ниспровергла все старое. В XIX столетии она начинает строить заново. <...>
Не следует заблуждаться: зодчество умерло, умерло безвозвратно. Оно убито печатной книгой; убито, ибо оно менее прочно; убито, ибо обходится дороже. Каждый собор -- это миллиард. <...>
И если зодчество случайно воспрянет, то оно уже не будет властелином.<...>
Восемнадцатый век дал Энциклопедию, эпоха революции создала Монитор.[] <...>
[Печать -] Это вторая Вавилонская башня рода человеческого.

Интернет - лучшая энциклопедия. Информация в сети интернет чувствует себя свободнее, чем птица в небе. Мне кажется, интернет еще не показал всего на что способен: компьютеров еще (уже ) не так много, как мобильных телефонов. Интернет еще не может тягаться с телевидением, но интернет уже начал теснить печать. А что будет, когда распространятся портативные компьютеры - ноутбуки, или когда появятся специальные "электронные книги", раскрывающиеся как обычная книга, с двумя экранами-страницами и с беспроводным доступом в интернет? Загадочный свет электронной книги - это тоже волшебство.

Матрица?!

"Матрица" - современный молодежный фильм: компьютеры победили, но людей не уничтожили, а уложили их в люльки и используют в качестве тривиальных батареек - питаются их энергией, а чтобы люди не брыкались, им показывают мультики. Весь мир, который мы видим, это виртуальная реальность - Матрица. Как разрушить Матрицу (Систему) и вернуться к реальности (к жизни)? - вот в чем вопрос.

А каких вы призраков имели в виду?

Так ведь Эрик - призрак . Судя по тому, что он спокоен, призракам ничто не угрожает.

[Ghera]

Автор оригинала: Alexander
Конечно, можно все учебники и исследования литературы считать ерундой, но... я не считаю. Так что "места" эти давным-давно определены и без меня.

Александр, скажите мне, пожалуйста, в каком исследовании по литературе вы прочли, что Остин хуже Диккенса, а Толкиен хуже Толстого?

[Alexander]

Автор оригинала: Ghera


Александр, скажите мне, пожалуйста, в каком исследовании по литературе вы прочли, что Остин хуже Диккенса, а Толкиен хуже Толстого?

Уважаемая Ghera, где Вы у меня видели слово "хуже"? Я говорил о ЗНАЧИМОСТИ того или иного автора, о том месте, которое ему отводится исследователями литературы. Можете взять навскидку учебник по истории, скажем, Англии, не помню точно, но класс, наверное, 8-ой. Уверен, что в разделе "Культура Англии 19-го века" о Диккенсе сказано больше, чем об Остин (если вообще сказано). Если нужно быстро и вкратце рассказать о самых-самых, то это величины такого ранга. И это вовсе не означает, что Остин- плохая писательница. Нормально. Есть Толстой, есть Мамин-Сибиряк, понятно же, что масштаб писательский разный, никто с этим и не спорит.
И кстати, Вы считаете, что Толкиен как писатель не уступает Толстому?

[Ясная]

Автор оригинала: chance


Я прошу прощения за то, что никак не обозначил свое не слишком серьезное отношение к моим "пророчествам".

интернет уже начал теснить печать.

при всем вашем несерьезном отношении... А как же Ричард Бах: "Разве ты не постыпал так когда-нибудь: когда в голове у тебя какая-то проблема - ты открываешь любую книгу и смотришь, что она говорит тебе" ?!

Автор оригинала: chance
"Матрица" - современный молодежный фильм

Спасибо за информацию

Автор оригинала: chance
Так ведь Эрик - призрак . Судя по тому, что он спокоен, призракам ничто не угрожает.

Ах да, действительно. Призраков Матрица точно не уничтожит - они за порогом нашего иллюзорного мира

[Steshka]

Автор оригинала: chance
Интернет - лучшая энциклопедия. Информация в сети интернет чувствует себя свободнее, чем птица в небе. Мне кажется, интернет еще не показал всего на что способен: компьютеров еще (уже ) не так много, как мобильных телефонов. Интернет еще не может тягаться с телевидением, но интернет уже начал теснить печать. А что будет, когда распространятся портативные компьютеры - ноутбуки, или когда появятся специальные "электронные книги", раскрывающиеся как обычная книга, с двумя экранами-страницами и с беспроводным доступом в интернет? Загадочный свет электронной книги - это тоже волшебство.

Не знаю, для кого как, но для меня волшебнее книги нет ничего на свете. Может быть, конечно, это оттого, что читаю - сколько себя помню. Книга - это... это, ко всему прочему, иллюстрации, шелест страниц, запах бумаги и типографской краски... В конце концов, с книгой можно поваляться на диване... и не так, что

Глаза болят, спину ломит, но на какие жертвы не пойдешь ради того, чтобы приобщиться к искусству!

Интернет - это, конечно, хорошо, это дает огромные возможности. Но только когда нет выбора.
Я уж не говорю о том, что со зрением творится, когда читаешь на компьютере... по себе знаю

[Эрик]

Ну, если у нас таки случится "Терминатор-4: Рождение Матрицы", то мы, призраки, уж точно как-нибудь найдем себе свой призрачный уголок в любой Матрице! Хотя бы и в виде программы-вируса... Я вам не говорил, что трилогия "Матрица" ценна для меня лишь одним аспектом - наличием в ней такого персонажа, как Агент Смит?