Джекилл и Хайд

[Dio]

Йохансон - Люси?, а чё, вполне ! А как красиво её замочить-то можно (мечтательно). Люси для меня образ свободного полёта (как и Лиса, она же Эмма)...

[Андрей Даров]

У меня припадок щедрости. Бывает редко - но очень хочется порадовать тех, кто Чаком Вагнером в роли Джекилла и демкой 1990 интересовался. Спишем это на дары к предстоящим празднествам .
Предупреждаю: запись потасканная сама по себе, да и битрейт я снизил, но слышно вполне нормально. Для удовлетворения любопытства сойдет.
Еще предупреждаю: файлы по этим ссылкам долго не пролежат, качайте. Врут, что удалят через месяц, но обычно раньше происходит.
Выкладываю только несколько фрагментов.

1.Ballade of dr.Jekyll and mr.Hyde - номер, открывающий и закрывающий шоу. Очень похоже на Falcon in the dive из АП смиксованный с Alive.
http://slil.ru/23965954

2.Sir Denvers (Денверс, Беконсфилд и еще кто-то из попечителей на помолвке перемывают кости Страйду)
http://slil.ru/23965872

3.Вариация Someone like you на помолвке. Чак Вагнер в роли Джекилла и Линда Эдер в роли Лизы.
http://slil.ru/23965912

4.One, two, three. Танцевальный номер Люси в кабаре. В роли Люси все та же Эдер.
http://slil.ru/23965965

5.Good & Evil в исполнении Саймона Страйда, он тут хозяин публичного дома.
http://slil.ru/23965946

6.Midnight. Соло Хайда (вместо Опасной игры), опять Чак Вагнер. Сравните с I allways know what hе's thinking из "Дракулы".
http://slil.ru/23965920

Разумеется, хочется почитать ваши (поклонников в первую очередь) впечатления.

[рамтамтаггер]

Йохансон будет нудной, скучной и невыразительной Люси Ну как и практически во всех остальных своих ролях ИМХО

[Андрей Даров]

Что, демка никого не впечатлила?

[Dio]

Автор рамтамтаггер

Йохансон будет нудной, скучной и невыразительной Люси Ну как и практически во всех остальных своих ролях ИМХО

Я её не видела ни в одной роли . Так что... Лишь бы не мешала сильно - а так мне всё равно.

Демку я не качала, потому что а) треффику нету б)это только любопытства ради для, или там есть что-то стОящее?

[Андрей Даров]

Я выложил номера, которые были в самой первой постановке ДХ (театр Аллей), и ни в одну другую не вошли. Если считаете, что качать не стоит - никто ж не принуждает.
Но цит. себя : хочется порадовать тех, кто Чаком Вагнером в роли Джекилла и демкой 1990 интересовался.
Если сюрприз не удался - жаль.

[Alexander]

Слушайте, Андрей, Ваши познания по части "Джекила и Хайда", конечно, впечатляют, но хочется задать вопрос - не с целью "подковырки", а просто любопытства ради: Вы ещё какие-нибудь мюзиклы кроме этого "потребляете"? Потому что с одной стороны глубокое знание темы не может не вызывать уважения, с другой - подобное "зацикливание" на одном, прямо-таки скажем, не самом выдающемся произведении данного жанра удивляет. Прям как-то обидно за другие хорошие мюзиклы. А их есть.
Всё это невсерьёз, разумеется.

[Андрей Даров]

За "не самое выдающееся" нос откушу. Всерьез
Раньше потреблял оч. много. И переводов у меня больше было. Сейчас только то, что на интуитивном уровне тянет послушать. А такого мало. Вот недавно ткнулся в канадский каст "Джейн Эйр" - давно хотел познакомиться - не понравилось, занудно.
Удовлетворил ответ?

[Alexander]

Ну, я примерно такого и ожидал.
Дело вкуса, конечно. С моей точки зрения (не знаю канадского, у меня бродвейский вариант) "Джейн Эйр" - думаю, мы об одном произведении говорим- на порядок лучше "Джекила" в плане музыки. Там есть красивые темы. "Джекил" в этом плане для моего, не побоюсь, довольно "натренированного" уха довольно предсказуем и даже банален. Хотя с литературной точки зрения новелла Стивенсона, конечно - шедевр. Но и даже у самого Уайлдхорна есть работы качественнее "Джекила": "Алый первоцвет" "делает" его легко (опять же в плане музыки, она там лучше). Но, повторюсь - дело вкуса. В любом случае - спасибо за ответ.

[Андрей Даров]

Учитывая, что Первоцвет наполовину сделан из материала выброшенного из первой версии Джекилла - дело вкуса, разумеется.
Я отчасти соглашусь, что ДХ предсказуем и однообразен, т.к. уши "Фасада" торчат чуть не из каждого номера. Но и в этом есть смысл. Вообще, произведение намного глубже, чем даже сами Уайлдхорн и Брикюсс в него умышленно вкладывали. Вот взять ПО Уэббера. Если придираться к музыке с точки зрения канонов - попса, хоть и с замашками. Но там же все пропахло фрейдизмом, и произведение мощно вламывается в подкорку. С ДХ та же история.

ПыСы: Оригинальная версия "Эйр" - канадская. На Бродвее, как обычно, пару песен вырезали, пару дописали, кое-что перекроили, переставили.

[Alexander]

Кстати, что касается ДХ как адаптации литературного произведения для театра, то на мой взгляд, если Уэббер своим ПО бульварный роман Г. Леру поднимает на высоту, которая тому и не снилась, то здесь мюзикл до глубины и философии потрясающей новеллы Стивенсона не дотягивает. В лучшем случае - добротная иллюстрация. Это неплохо, но... Многие на этой вещи обламывались - в кино, театре. Непростое это дело - с серьёзной литературой связываться. Тут "тщательнее" надо...

[Андрей Даров]

"Шахматы"??? Да, да, как вы там говорили, - дело вкуса.
А Believe Уайлдхорн таки выкинул. Только уже непосредственно из Первоцвета. Может кто-то меня поправит, но она была только в первой Бродвейской версии, а в турах наплодили реприз You are my home, выкинув еще несколько песен (Vivez, Only love, еще что-то).
Можно было поруссуждать, почему человеку "нравится" та или иная музыка и причем тут фрейдизм, и вообще психология. Но это уже оффтоп.
Новелла Стивенсона глубокая, но скучно воспринимающаяся. Уайлдхорн имхо это исправил, добавив немного ярких красок. Если не всем удается увидеть глубину за фарсовым фасадом - это уж наверное не проблемы Уайлдхорна.
И еще у меня есть подозрение, что вы судите о ДХ только по Бродвейской версии, которая далеко не единственная и уж точно не самая удачная.

[Кот]

Бродвейскую версию не смотрел, но Моссоветовский сценический вариант очень понравился сравнивал только тему "Опасная игра" - ИМХО, жёсткий и динамичный моссоветовский номер "выигрывает" по убедительности))

[Alexander]

[quote=Андрей Даров] "

А Believe Уайлдхорн таки выкинул. Только уже непосредственно из Первоцвета. Может кто-то меня поправит, но она была только в первой Бродвейской версии, а в турах наплодили реприз You are my home, выкинув еще несколько песен (Vivez, Only love, еще что-то).

Очень может быть. Я именно бродвейскую версию и знаю, с Теренсом Манном. Она мне кажется вполне удачной.

Можно было поруссуждать, почему человеку "нравится" та или иная музыка и причем тут фрейдизм, и вообще психология. Но это уже оффтоп.

А я не прочь порассуждать. Тема интересная. А чего нового про ДХ мы можем сказать?

Новелла Стивенсона глубокая, но скучно воспринимающаяся. Уайлдхорн имхо это исправил, добавив немного ярких красок.

Ну, это, как говорится, особенности восприятия. По-моему, Стивенсон - один из самых нескучных писателей в мире. В мюзикле добавили то, чего нет в повести - женские персонажи, высшее общество, массовку и пр. Правильно сделали, в принципе - для мюзикла. Но повесть, по-моему, прекрасно читается и без всего этого.

И еще у меня есть подозрение, что вы судите о ДХ только по Бродвейской версии, которая далеко не единственная и уж точно не самая удачная

.

Ну, сначала (10 лет назад!) я получил версию с Колмом Вилкинсоном. Вот она показалась мне безумно скучной. Потом я послушал действительно бродвейский вариант с актёром с итальянской фамилией (как я понимаю, он - наиболее полныйи известный), по нему я в основном и сужу. Ну и вдобавок у меня есть видео с Хассельхофом. По-моему, вполне достаточно, чтобы составить вполне чёткое представление. И потом, от перестановки слагаемых сумма не меняется: музыка-то в любой версии в основном одна и та же. А я исхожу в первую очередь из материала.

[Андрей Даров]

Администрация, я не знаю, можно ли у вас так открыто выражать эмоции. Я все-таки скажу, а вы, если что, поправьте и сделайте мне выговор.

Моссоветовская версия - мерзость!

Не потому, что я такой ярый фанат ДХ. Просто неграмотный текст + кустарные фонограммы + примитивная техника + непоющие актеры и солист с дефектом речи = мюзикл, да? Кстати, насчет текста. Опять же, не потому что я занимаюсь переводами; я говорю просто как слушатель. Черт с ним, пусть перевод неточный, ладно - у них же "своя версия". Но за грамотностью, за стилем-то можно следить или сценические тексты и корректура две вещи несовместные? Про то, что там налажали с историческим контекстом, я помолчу. И меня искренне удивило (я тут у вас соотв. топик читал), что об этом самом переводе ни словом не обмолвились, как будто текст не является частью спектакля, а так - довесок.

Все. Проорался.