Уайлдхорн - человек и... удивитесь, композитор!

[Oban]

Автор Андрей Даров

Oban,
Но по стране он продолжает идти.

Вы удивитесь, но ТАМ по стране много чего идёт. Но это ни о чём не говорит.

[Oban]

Автор charisma

Причем немецкий SP - за гранью добра и зла))

ППКС.

Уайлдхорн - это "бюджетный" композитор. Не всякий региональный театр может себе позволить выплачивать роялти за мюзиклы Ллойд-Уэббера или за бродвейские хиты, а мюзиклы Уайлдхорна, как я понимаю, стоят на порядок меньше.

На несколько порядков. Та же Гражданка ставится только силами регионалов, на пять-семь дней. Тур благополучно продержался полгода. Сколько там шёл Третий национальный тур Мизераблей?

Гражданская война - это хороший цикл песен.

Не более того. Вот если бы там ещё и тексты были другие, заявленную в названии тему не затрагивающие, то я бы полюбил её от всего сердца ) А так - жесть. Down with the Eagle / Up with the Cross....

Джекилл и Хайд - страшенная занудь.

Во!

все происходит где-то и когда-то.

Причём, преимущественно - на другой планете. То есть, в Европе. И о-о-очень давно.

[Андрей Даров]

А мне в немецком Первоцвете структура понравилась. Хотя исполнение - да, убойное.
Но я и в фанатстве ДХ нестандартен - Moment имхо худший номер (если не брать в рассчет Good & Evil)
Кстати. если меня не глючит, то Love changes... Уэббером для Призрака писалась. Где-то я такое читал.
В Дракуле мне нравится все. Вот та жуть, бегающая по позвоночнику, фигурировавшая в описании какой-то арии из Свинки - у меня она от Дракулы. Кстати чем вам Силлс в демке Дракулы не угодил, раз уж вы его в Первоцвете так любите? Он конечно лапочка, но на нем одном бы Первоцвет далеко не уехал.
А Сирано - неудача, признаю.
И историзм Уайлдхорна мне тоже нравится. Про современность надо либо писать гениально, либо не браться совсем. Меня радует, что Уайлдхорн не рискует.

[Alexander]

[quote=Андрей Даров][quote]

Александр, а по-моему похожи. Очень. Хотя кому-то наверное будет проще сказать, что я глухой.

"Проще" чем что? Произвести сравнительный анализ двух произведений, гармонический и мелодический разбор? Думаю, в данном случае действительно проще сказать, простите, что вы глухой, потому как слова-то всё равно уходят в песок. Так чего распинаться?

А плагиат - это как раз к Уэбберу

Возможно. Но Уэббер на протяжении своей карьеры писал разные мюзиклы. А Уайлдхорн - такое ощущение, что один и тот же.

[Alexander]

Автор Андрей Даров

. Меня радует, что Уайлдхорн не рискует.

Но это именно то, что не позволяет Уайлдхорну встать в один ряд с такими великими композиторами, как Уэббер, Сондхайм, Кол Портер, Ричард Роджерс. Потому что крупный художник - всегда рискует, всегда не боится выйти "за рамки".
А Уайлдхорн - довольно симпатичный "середнячок". У него есть на удивление классные номера: "Believe", "In to the fire". Но главный его композиторский недостаток всё же - его предсказуемость. Мелодическая, гармоническая, стилистическая - какая угодно. Увы. Это не смертельно, так очень многие пишут музыку.
Но именно поэтому он так и не имел особого успеха на Бродвее, я думаю.

[charisma]

Про современность надо либо писать гениально, либо не браться совсем. Меня радует, что Уайлдхорн не рискует.

И при этом он в своих произведениях использует современный поп-язык.

А ведь "современный" сюжет не всегда обязательно должен развиваться здесь и сейчас. Wicked, Pippin, Чикаго, Кабаре, даже Кандид - тому подтверждение. Творчество ФУ в лучшем случае пафонсно, но вообще - довольно беззубо и безобидно. А мюзикл - с самого начала - был не чужд острым темам. Вот если пытаться понять, какую традицию продолжает ФУ, то это и не музыкальные комедия, и не музыкальная драма. Скорее, действительно, он идет по следам ЭЛУ, чье творчество декоративно и в большей степени направлено на то, чтобы произвести впечатление, а не заставить задуматься, хоть он активно пытается работать и в этом направлении.

Безусловно, мюзикл может быть чистым энтертейнментом, но это только одна его грань. У музыкального театра огромный потенциал, он способен не просто принимать различную форму, но и играть в какие-то смежные жанры, и, главное, этот жанр способен удовлетворить слушателя с любым уровнем запросов. Поэтому, имхо, в нем и уживаются и СС, и Уайлдхорн. Просто двигают его, конечно, первые. А вот пытаются понравиться публике и заработать - вторые.

[mors]

Автор _X_

(Вот видите, mors, Белль всё-таки не Веббер, а Уайлдхорн написал. Ну мы-то, в принципе, так и предполагали, в некоторой степени...)

Да, да, да. Я, безусловно, ошиблась. Конечно же Белль написал он, Уайлдхорн, это его вершина! Хотя, Вы правы, догадки были.

[Fleatly]

любуюсь сокращениями - композитор ФУ да ещё и написал ГВ.... как пикантно!

[mors]

А соседний топик так и называется теперь: ГВ ФУ против СС.

[Андрей Даров]

Господа, согласитесь, что "ГВ ФУ" и "сумасшедший Сондхайм" - это все ж таки камни разного размера, наносищие разный ущерб огородам вышеозначенных персон.

Света, нет-нет.
С вашей стороны было вполне конкретное возражение совсем не про язык, а по то что у Фрэнки "все происходит где-то и когда-то". Вообеще-то и "Чикаго" - это тоже где-то и когда-то, не говоря уж про "Пиппина". Ну а "Злая" - просто вообще "жили-были в тридесятом королевстве". Так что в этом смысле у Уайлдхорна просто историческая тематика (лично мне симпатичная) и не более того.
Если же речь о "современности" в смысле актуальности и свежести для публике, то вот кто-то использует стилистику в целом, кто-то ограничевается языком. У Уайлдхорна доступный, привычный зрителю музыкальный язык без закидонов. Тексты емы соответствуют (кстати, в "Гражданской войне", которую на этот счет тут обругали, есть несколько гениальнейших, на мой взгляд, текстов). А проблемы он поднимает всегдашние, хорошо известные. Может быть оттого он кому-то и скучен. Но эту работу тоже надо делать. Не всем же про маньяков писать...

[charisma]

Нет никакого противоречия. Оперетта тоже может быть поучительной и может рассказывать о каких-то недостатках общества и вечных темах. Но всегда на сцене будут действовать "несовременные" люди. Так и у ФУ. Дальше я вспомнила известные мне мюзиклы, в которых действие происходит не в наши дни и в каком-то сказочном мире - например, но персонажи которых рассуждают и поступают, как современные люди. Во всяком случае, в этих мюзиклах ясно просматриваются параллели с какими-то современными событиями и проблемами. Тогда я уточняю: если задуматься, сама история не обязательно должна развиваться в настоящем. На самом деле мюзикл Чикаго мог бы появиться гораздо раньше и оказаться не настолько удаленным от ревущих двадцатых, как это получилось. Просто авторша пьесы (Морин Даллас Уоткинс) не хотела продавать права. У нее произошел в голове переворот, и пьеса ей стала казаться антиобщественной.

А Уайлдхорн всегда антикварный, костюмный и ностальгичный.

Чтоже до доступности и привычности его языка, то он-то как раз для Бродвея является нетрадиционным, неклассическим. Он вообще стал возможен благодаря экспансии европейских мюзиклов середины 80-х.

[Oban]

Умеете Вы, Андрей, видеть в словах то, чего там нет.

С вашей стороны было вполне конкретное возражение совсем не про язык, а по то что у Фрэнки "все происходит где-то и когда-то".

Света ничего по этому поводу не возражала.
Цитирую:

Он выбирает для своих мюзиклов всем известные истории и сюжеты. Обратите внимание - у него нет мюзиклов о современности (в отличие от Сондхайма), все происходит где-то и когда-то. А это, между прочим, жанровая черта оперетты.

Подчеркните, где здесь возражение, или даже недовольство. Простая констатация фактов.

(кстати, в "Гражданской войне", которую на этот счет тут обругали, есть несколько гениальнейших, на мой взгляд, текстов).

Ага, это я, получается, "обругал". Цитирую себя:

Вот если бы там ещё и тексты были другие, заявленную в названии тему не затрагивающие, то я бы полюбил её от всего сердца

Подчеркните, где здесь обругательство.

А вот пытаются понравиться публике и заработать - вторые.

ФУ - последний в списке вторых.

[charisma]

Так вот поэтому и пишу, что "пытается"))) А заработать в наше время невозможно, если у тебя низкобюджетное шоу) Вот поэтому он и рассекает по городам и весям)

[_X_]

Автор charisma

Нет никакого противоречия. Оперетта тоже может быть поучительной и может рассказывать о каких-то недостатках общества и вечных темах. Но всегда на сцене будут действовать "несовременные" люди.

Тут вот я что-то никак не пойму, чем современные люди отличаются от несовременных.
Если действие происходит год назад - это современные? А если 10? А 20 лет?
Любовь и т.п. это несовременно и неактуально? А тема борьбы добра и зла?
А насчет "всегда несовременных" оперетт... Ну вот была "Москва Черемушки", более чем современная на тот момент времени, был "Севастопольский Вальс" - не совсем вечные темы, согласитесь.
Оп чем спич-то?

[charisma]

Мюзикл изначально был не только развлечением и эскапистким жанром. Его волновали и проблемы войн - вьетнамской например, и как это сказалось на обществе, и фашизм, и маккартизм (а значит, сводоба слова), и спид, и проблемы нетрадиционных меньшинств (кстати, еще в начале 80-х), женское равноправие и проч... Вы себе представляете оперетту, в завязке которой - проблема повышения зарплаты на текстильной фабрике? А такой мюзикл есть - Pajama Game, причем отличный. В тридцатые - сороковые тоже были такие мюзиклы - Of thee I thing - мюзикл Гершвинов о президенстких выборах. Я уже не говорю о Show Boat - мюзикле, где одна из тем - рабство, и он шел в то время, когда - если я не ошибаюсь, еще существовали черные и белые труппы на Бродвее.

Вот все эти проблемы волновали современников тех людей, которые эти мюзиклы создавали. И Керн, и Гершвин говорили о сегодняшнем дне, пусть сюжет и развивался где-то весной на Миссисиппи.

А "Москва-Черемушки" и "Севастопольский вальс" - это музыкальные комедии, которые у нас для удобства называют опереттами. То есть в общем-то это не оперетты в чистом виде. "Сильву" или там "Летучую мышь" вы никогда не назовете музыкальными комедиями, правда? Много у нас в советские времена было оперетт о классовой борьбе? А музкомедию такую вполне можно было бы выпустить. Потому что в музкомедии может быть сатира, а в оперетте - нет.

Что я хочу этим немного сумбурным постом сказать. Можно взять некую историю из прошлого и про вечную борьбу бобра и зла пропеть. Или про любовь. А можно намекнуть публике на те события или тенденции в развитии общества, которые можно наблюдать своими глазами, едва ты выйдешь из зрительного зала. В конце-концов, есть мюзиклы, в героях которых зрители могут узнать себя, можно ведь рассказать о любви в современных условиях - например, в условиях большого города, в обществе, где каждый стремится сделать карьеру - например. Вот это и есть современность.