Призрак Оперы musical

[Элеот]

Автор Donna

Я так поняла, что там было еще что-то, кроме так напугавшего всех сиквела...
Мне, например (в отличие от КОТЕНКА), непонятно, что из этого получится, - пока я не услышала, что получилось...

Если говорить о музыке, то, думаю, там могло быть что-то интересное, заслуживающее внимание. Относительно сиквела: помимо музыки, пусть даже она будет на самом высшем уровне, хотелось бы иметь недурной сюжет. Если же в основу всё же ляжет книжка, на которую выкладывали рецензию, это очень и очень сомнительно. Здесь надо быть великим человеком, чтобы из этого материала сделать что-то достойное. ИМХО

[mors]

Я так поняла, что там свалилась вся информация, которая была. Тут дело даже не в том, что именно пропало, тут месяцы работы, определённые надежды и планы в момент пошли в помойку. Страшный сон, врагу не пожелаешь.

[Donna]

Ох, если бы в далёком (относительно) 1986 году была паутина, то Лорд ещё и не такую информацию выкладывал бы.

Что правда, то правда Вроде года не прошло, как он Эндрю Ллойд Блоггером заделался, а как он чего скажет - так всю сеть колбасит! Про котенка несчастного вон уже третья страница пошла!

Здесь надо быть великим человеком, чтобы из этого материала сделать что-то достойное.

Ээээ... Один из крупнейших композиторов современности - подходящая кандидатура, как вы полагаете?
Анна Андреевна, помнится, писала: "Когда б вы знали, из какого сора / Растут стихи, не ведая стыда..."

Я так поняла, что там свалилась вся информация, которая была. Тут дело даже не в том, что именно пропало, тут месяцы работы, определённые надежды и планы в момент пошли в помойку. Страшный сон, врагу не пожелаешь.

Вот именно. У меня пару лет назад комп сперли - так вот, есть у меня, разгильдяйки, полезная привычка время от времени сохранять все нужное на CD. И не будь у меня тогда записанного CD недельной давности - было бы только вешаться. А я ведь не ЭЛУ, у меня там не шедевры хранятся...

[Элеот]

Автор Donna

Ээээ... Один из крупнейших композиторов современности - подходящая кандидатура, как вы полагаете?
Анна Андреевна, помнится, писала: "Когда б вы знали, из какого сора / Растут стихи, не ведая стыда..."

Я не в коем случае не ставлю под сомнение талант композитора, даже, можно сказать, наоборот. Но до того меня не порадовал сюжет... Ведь должна быть гармония.
Не знаю, что из этого получится... Мне вообще идея продолжения кажется весьма странной, о чём я уже говорила в одном из моих предыдущих постов.

[Элеот]

Наконец-то прочитала само произведение Леру. Давно собиралась, но всё что-то не доходило. Лично мне оно показалось очень даже достойным. Всё-таки что-то в нём цепляет. А это, наверное, для читателя самое главное. Заставляет о многом задуматься, даже пересмотреть отношение к некоторым вещам. Интересные образы.
Но обсудить произведение так ни с кем и не получилось, так из моих знакомых никто его не читал. Что, надо сказать, не удивило. Удивило то, что мало кто слышал про фильм. Очень странно.

[Donna]

Автор Элеот

Я не в коем случае не ставлю под сомнение талант композитора, даже, можно сказать, наоборот. Но до того меня не порадовал сюжет... Ведь должна быть гармония.
Не знаю, что из этого получится... Мне вообще идея продолжения кажется весьма странной, о чём я уже говорила в одном из моих предыдущих постов.

Ну, никто ведь не обязан буквально следовать книге, на сюжет которой пишется мюзикл... А что, собственно, странного в идее продолжения? Продолжения книг пишутся, продолжения кино снимаются. Почему бы не сделать продолжение мюзикла? Причем на сей раз писать продолжение собирается сам автор - в отличие от многих других случаев, когда это делает кто-то другой. Да, я согласна с тем, что сюжет "Призрака Оперы" завершен, но ведь каждая часть любой дилогии или трилогии (хоть литературной, хоть киношной, хоть музыкальной) - самостоятельное произведение.
Что из этого получится, не знает никто, включая автора Да, Боже ж мой, даже если получится плохо - что ужасного случится? Разве от этого перестанет существовать "Призрак Оперы"? Каждый имеет право слушать любимые произведения и не слушать нелюбимые

Наконец-то прочитала само произведение Леру. Давно собиралась, но всё что-то не доходило. Лично мне оно показалось очень даже достойным. Всё-таки что-то в нём цепляет. А это, наверное, для читателя самое главное. Заставляет о многом задуматься, даже пересмотреть отношение к некоторым вещам. Интересные образы.
Но обсудить произведение так ни с кем и не получилось, так из моих знакомых никто его не читал. Что, надо сказать, не удивило. Удивило то, что мало кто слышал про фильм. Очень странно.

Ну, согласитесь, мюзикл получился гораздо лучше книги Надеюсь, так будет и на этот раз. А книга - да, цепляет и еще как, но, думаю, потому и фильмов, и спектаклей по ней сделано так много именно потому, что многим хочется договорить за Леру...
А обсудить и книгу, и фильм можно, например, здесь

[Элеот]

Donna, на счёт следования сюжету я с Вами полностью согласна.
Странного в идее продолжения нет ничего. Но ведь произведения бывают разные: для одних продолжение - не проблема, и всё будет смотреться просто замечательно, а для других - картина иная. В этом легко убедится на примере кино. Достаточно и вторых и третьих частей, которые, мягко говоря, по многим параметрам не дотянули даже до уровня первой (здесь я не говорю о бюджете картин). Поэтому идею продолжения нужно очень и очень хорошо продумать, включая её целесообразность.
Тот факт, что продолжением занимается тот же автор - огромнейший плюс во всей этой идее!
"Призрак Оперы", естественно, никуда не денется, и даже останется неизменным, что не может не радовать)) Но в любом случае, если же говорить о продолжении, стоит сказать и о героях. Возможно, я что-то не так поняла, но то, с чем я имела возможность ознакомится, оставило не совсем положительные впечатления. Уж очень сильно герои "на себя не похожи". Если же при дальнейшей работе это удастся устранить - честь и хвала тому, кто это сделает.


О мюзикле судить в полной мере не могу. К сожалению, увидеть сие действо так, как этого хотелось, не представляется возможным. Фильм-то увидела совсем недавно, на dvd найти в нашем городе не удалость, так что пришлось довольствоваться кассетой не лучшего качества. Но что касается фильма - да, согласна. Здесь большую роль сыграла музыка. Фильм сразу зацепил, буквально с самого начала. Теперь вот думаю посмотреть ещё какую-нибудь из экранизаций.


За ссылку большое спасибо, обязательно загляну))

Э... А регистрироваться-то когда можно будет?

[Donna]

А что, не регистрируют? Вот уж не знаю, в чем дело...

[Элеот]

Автор Donna

А что, не регистрируют? Вот уж не знаю, в чем дело...

Нет, пишет, что временно запрещена регистрация новых пользователей. Ну ничего... попробую позже.

[Эрик]

Автор Donna

Ну, согласитесь, мюзикл получился гораздо лучше книги

А я по-прежнему убежден, что сравнивать разные виды искусства - занятие достаточно бессмысленное. Даже если одно произведение создано на основе другого. Ну не может быть яблочный сидр вкуснее, чем яблоки! Как и наоборот. Просто кому-то больше нравятся яблоки, а кому-то - яблочный сидр. У каждого свой вкус - и далее по тексту!

[Эрик]

Автор Элеот

Теперь вот думаю посмотреть ещё какую-нибудь из экранизаций.

На всякий случай уточню: надеюсь, вы в курсе, что все другие экранизации - киноверсии не мюзикла, а оригинального романа Гастона Леру, причем в подавляющем большинстве очень далекие от оригинала?

От себя рекомендую вам обязательно посмотреть следующие фильмы:

"ПРИЗРАК ОПЕРЫ" (The Phantom of the Opera)
США. 1925. Режиссеры - Руперт Джулиан, Лон Чейни, Эрнст Леммле и Эдвард Седжвик. В главных ролях: Лон Чейни (Призрак), Мэри Филбин (Кристин Даэ) и Норман Керри (виконт Рауль де Шаньи).

"ПРИЗРАК ОПЕРЫ" (The Phantom of the Opera)
США. 1989. Режиссер - Дуайт Эйч Литтл. В главных ролях: Роберт Энглунд (Призрак), Джилл Скёлен (Кристин Дэй) и Алекс Хайд-Уайт (Ричард Даттон).

"ПРИЗРАК ОПЕРЫ" (The Phantom of the Opera)
США. 1990. ТВ (телефильм в двух частях). Режиссер - Тони Ричардсон. В главных ролях: Чарльз Дэнс (Призрак), Тери Поло (Кристин Даэ) и Адам Сторк (граф Филипп де Шаньи).

[Элеот]

Автор Эрик

А я по-прежнему убежден, что сравнивать разные виды искусства - занятие достаточно бессмысленное. Даже если одно произведение создано на основе другого.

Вот здесь я с Вами полностью согласна. Даже исходя из того, что книга и фильм воспринимаются как абсолютно самостоятельные вещи, оставляющие разные эмоции.

[Элеот]

Эрик, спасибо за совет.
Киноверсию книги, если можно так сказать, увидеть не откажусь. И, думаю, это будет не менее интересно, уж очень мне эта легенда симпатична)) Эх... ещё бы достать эти самые киноверсии.

[Donna]

Автор Эрик

А я по-прежнему убежден, что сравнивать разные виды искусства - занятие достаточно бессмысленное. Даже если одно произведение создано на основе другого. Ну не может быть яблочный сидр вкуснее, чем яблоки! Как и наоборот. Просто кому-то больше нравятся яблоки, а кому-то - яблочный сидр. У каждого свой вкус - и далее по тексту!

Эрик, я сравниваю не виды, а конкретные произведения искусства. Дело не в том, вкуснее ли яблочный сидр, чем яблоки, а в том, что кто-то его делает хорошо, а кто-то плохо. И для меня поэтому книга Леру по-прежнему загадка. Учитывая, сколько шедевров создано на ее основе, вот это свести к "Когда б вы знали, из какого сора..." я не могу. Но для меня лично - как, впрочем, и для многих других - она не обладает художественной убедительностью, в отличие от мюзикла Уэббера, фильмов 1925, 2004 да, пожалуй, и 1989 г., "Маскарада" Терри Пратчетта и некоторых других произведений, так или иначе с ней связанных. И при этом Эрик Леру (да, именно герой романа!) - один из двух моих любимых литературных героев! Но я всякий раз, открывая роман, поражаюсь, насколько сложившийся в моем представлении образ далек от того, который создан Леру! Вот так...

Элеот, строго говоря, киноверсией книги можно назвать только первый из названных Эриком фильмов - и то финал ну саавсем другой, многих, в том числе меня, коробящий. Но фильм в самом деле прекрасный, и найти его легко - на Озоне, например, был точно. А остальные фильмы с этим названием, насколько я знаю, вполне соответстуют словам Козьмы Пруткова: "Если на клетке со слоном увидишь надпись "Буйвол", не верь глазам своим!" (за точность не ручаюсь ) Что не означает, что все эти фильмы плохие... Снимают сейчас ребята из Канзаса фильм, который грозятся сделать в точности по сюжету романа, но, судя по тому, что я читала-видела-слышала у них на сайте, способностей и энтузиазма там гораздо больше, чем профессионализма и денег - что для хорошего кино тоже важно. Посмотрим... Еще интересно, что в их представлении означает "в точности по сюжету", потому что иногда от этого стремления получаются замечательные косяки...

А вот только что выложили ссылку на фрагменты фильма с Дэнсом. Он, насколько я знаю (Эрик, так?) у нас не выходил, и раздобыть его труднее, чем фильмы с Чейни и с Инглундом.

[Элеот]

Donna, относительно художественной убедительности. Давайте не будем забывать, что мюзикл и фильм обладают такими важными деталями, как картинка и музыка. Особенно музыка. Это не может не сказаться на восприятии.
Образ же рисуется так, что каждый читатель может добавить что-то своё. И добавляет. (Это я о книге). Поэтому нисколько не удивляет, что сложившийся у Вас образ далёк от описанного Леру. Это, наверное, даже хорошо.

Фильм 1925 года хочу посмотреть уже давно, теперь ищу. Из интернета качать, конечно, легче, но для меня это табу. Так что придётся доставать в другом месте.
А что, там, собственно, с финалом-то? Вы меня прямо напугали. Чем же он коробящий?