Тони 2007

[WwWwW]

Автор Alexander

Если музыка - для меня - там никакая, какая мне разница, как она взаимодействует с сюжетом и работает на него? Никак, потому что она сама по себе не цепляет. Если она не работает как музыка, как она будет работать в любом другом качестве?
При всём уважении к покойному Ларсону у меня и с "Рентом" было тоже самое. Долгое время слушал - не заводило. Наконец посмотрел фильм - тот же эффект. Не заводит и в сочетании с картинкой.
Я не думаю, что это особенности моего восприятия. Я думаю, подавляющее большинство людей на свете воспринимают мюзикл именно так - сначала через музыку. Потому и крутят уэбберовские хиты, завлекают. Потому он и "Король Бродвея".

Это именно особенности вашего восприятия. Есть не менее уважаемые и образованные люди, которые считают, что музыка в мюзикле должна в первую очередь работать на сюжет. Если она справляется с этой задачей, но при этом утрачивает некоторую самоценность, это не делает ее хуже в их глазах. Пример данного мнения - весь сондхаймовский форум Finishing the Chat. И, кажется, это мнение в настоящий момент довольно распространено и в среде бродвейских авторов (Геттель - яркий пример.) Они и не стремятся родить хиты, которыми будут наслаждаться отвлеченно - как просто музыкой, они пытаются музыкальным языком рассказать историю. Это такая идеология, если хотите.

Вы придерживаетесь другой идеологии. Она не лучше и не хуже, каждый сам выбирает, от чего получать удовольствие.

[Mr. Black]

Автор Alexander

Означает ли это, что моё личное восприятие того или иного мюзикла посредством пластинки + знание сюжета, первоисточника ну и , пардон за смелость, некоей доли воображения - ущербно? Думаю, нет.

Саша, однозначно ущербно. Не обижайтесь. Ущербно лишь восприятие МЮЗИКЛА, а не музыки к мюзиклу! Музыка и МЮЗИКЛ - это не одно и то же!!! Вот это я и пытаюсь сказать. Поэтому я НИКОГДА не сужу о МЮЗИКЛЕ, послушав музыку. Извините, если неправильно или нечетко где-то выразился. Нельзя полноценно судить о статуе Давида Микельанджело, увидев только ее голову, хотя голова там ОЧЕНЬ важна.

[Mr. Black]

Автор charisma

Я никого не пытаюсь убедить (упаси бог) - я просто делюсь своими ощущениями, с которыми окружающие могут или не могут соглашаться. Я прошу прощения, если мои слова производят впечатления вот такой попытки. Рент страдать не должен, конечно. Просто ты пишешь, что В МFL нельзя импровизировать. В ходе дискуссии выясняется, что можно, (хоть и не в рамках театра, где партитура должна быть неизменной). Все

Света, по-моему, было ОЧЕВИДНО, что я имел в виду, что именно при исполнении мюзикла на СЦЕНЕ в МFL импровизировать нельзя, а Ренте можно, и что самое удивительное нужно. И это классно! И также классно, что в MFL нельзя импровизировать! Вот и все!
А джазовом концерте я могу и над "Травиатой" поиздеваться. ))) Но не буду

[Alexander]

[quote=WwWwW]

Это именно особенности вашего восприятия. Есть не менее уважаемые и образованные люди, которые считают, что музыка в мюзикле должна в первую очередь работать на сюжет. Если она справляется с этой задачей, но при этом утрачивает некоторую самоценность, это не делает ее хуже в их глазах.

Понимаю. Просто за музыку обидно. Хорошей музыки всегда мало.
Не низводится ли музыка в этом случае в нечто "прикладное"? В конце -концов, в кино музыка тоже может "работать" и "функционировать". Но в качестве саундтреков (а всю практически музыкудля кино выпускают на CD) покупают для себя люди ой как не всё... Эннио Морикконе да Нино Рота. Это же о чём-то говорит?

Пример данного мнения - весь сондхаймовский форум Finishing the Chat. И, кажется, это мнение в настоящий момент довольно распространено и в среде бродвейских авторов (Геттель - яркий пример.) Они и не стремятся родить хиты, которыми будут наслаждаться отвлеченно - как просто музыкой, они пытаются музыкальным языком рассказать историю. Это такая идеология, если хотите.

Всё, чего они добьются, это того, что после того, как их спектакли будут сняты, их музыку забудут. Может, им всё равно, конечно, да только пластинки со своими мюзиклами они зачем-то выпускают...
Это идеология, позволяющая не особо "париться" над сочинением музыки.
Композитора Ф.Лея спросили, сколько времени он сочинял свою знаменитую тему из "Истории любви". Он сказал - полтора месяца. Одну музыкальную тему! Вот я очём.
Я не говорю о том, что музыка должна быть "сама по себе" и что она должна быть такой вот миленькой и простой, чтобы каждая домохозяйка её могла петь. У меня вовсе нет таких требований к музыкальному театру. Я просто хочу, чтобы музыка сама по себе была КАЧЕСТВЕННОЙ. Конечно, весьма трудно объяснить словами, чем отличается качественная музыка от некачественной, и вообще это довольно субъективно во многом. Но музыка к "Пробуждению" на мой взгляд - некачественная. Она выполняет свою функцию, согласен, но простите - что ж мы музыку приравниваем к электрочайнику, который тоже выполняет свою функцию?! История, рассказанная в "Пробуждении" при помощи музыки, могла бы быть рассказана там и без музыки. Это, кстати, и сделано - написал же Ведекинд пьесу.
Иными словами. ничто не мешало автору "ПРобуждения" сделать музыку ярче, интересней, оригинальней. Кроме своих возможностей.
Ну представьте себе "Эвиту" с малоинтересной и бледной и невыразительной музыкой. Ну, история рассказана - только кому она нужна? Кому интересно?
Кстати, все эти господа с сондхаймовского форума могут говорить что угодно, но сам Сондхайм своим творчеством опрвергает их домыслы, потому что его музыка отлично существует вне контекста, и по части хитов он не уступит ни одному бродвейскому автору. Да, его хиты несколько иного рода, они сложнее и изысканнее, но это всё равно хиты. Их включают в сборники, в т.ч. и нотные. Их исполняют на концертах артисты. У меня есть запись джазовых обработок песен Сондхайма. А всё почему? Потому что КАЧЕСТВЕННЫЕ. Они давно уже живут самостоятельной жизнью, А песни Геттеля из "Света на площади" такой жизнью не заживут. При том, что они функции свои в спектакле вполне выполняют. Ну, в рекламе музыка тоже работает.

Вы придерживаетесь другой идеологии. Она не лучше и не хуже, каждый сам выбирает, от чего получать удовольствие

.

Да я уверен, что вы тоже получаете удовольствие от прослушивания какого-нибудь хорошего мюзикла, даже не видя его, просто слушая. Ну та же "Леди" - разве не удовольствие послушать? А с сюжетом там уже 50 лет как всё ясно, ну чего спектакль-то? Так уж ли он уже и нужен?

[Mr. Black]

Автор charisma

Стоп, я, например, нигде не говорила, что слово театр в словосочетании музыкальный театр имеет какое-то второстепенное положение (пусть и с точки зрения порядка слов это так - но это вопрос лингвистический).

Во именно. Вопрос чисто лингвистический: вот во-французском языке именно слово "музыкальный" будет на втором месте. А кроме того - это прилагательное. А у прилагательных, как мы знаем, чисто описательная функция. Основа смысла лежит в носители имени - т.е. в существительном. А оно там - ТЕАТР.

ЗЫ. На этот пост можно не реагировать. Это была ШУТКА. )

[Mr. Black]

[quote=Alexander]

Автор WwWwW

Всё, чего они добьются, это того, что после того, как их спектакли будут сняты, их музыку забудут. Может, им всё равно, конечно, да только пластинки со своими мюзиклами они зачем-то выпускают...
Это идеология, позволяющая не особо "париться" над сочинением музыки.
Композитора Ф.Лея спросили, сколько времени он сочинял свою знаменитую тему из "Истории любви". Он сказал - полтора месяца. Одну музыкальную тему! Вот я очём.
Я не говорю о том, что музыка должна быть "сама по себе" и что она должна быть такой вот миленькой и простой, чтобы каждая домохозяйка её могла петь. У меня вовсе нет таких требований к музыкальному театру. Я просто хочу, чтобы музыка сама по себе была КАЧЕСТВЕННОЙ. Конечно, весьма трудно объяснить словами, чем отличается качественная музыка от некачественной, и вообще это довольно субъективно во многом. Но музыка к "Пробуждению" на мой взгляд - некачественная. Она выполняет свою функцию, согласен, но простите - что ж мы музыку приравниваем к электрочайнику, который тоже выполняет свою функцию?! История, рассказанная в "Пробуждении" при помощи музыки, могла бы быть рассказана там и без музыки. Это, кстати, и сделано - написал же Ведекинд пьесу.
Иными словами. ничто не мешало автору "ПРобуждения" сделать музыку ярче, интересней, оригинальней. Кроме своих возможностей.
Ну представьте себе "Эвиту" с малоинтересной и бледной и невыразительной музыкой. Ну, история рассказана - только кому она нужна? Кому интересно?
Кстати, все эти господа с сондхаймовского форума могут говорить что угодно, но сам Сондхайм своим творчеством опрвергает их домыслы, потому что его музыка отлично существует вне контекста, и по части хитов он не уступит ни одному бродвейскому автору. Да, его хиты несколько иного рода, они сложнее и изысканнее, но это всё равно хиты. Их включают в сборники, в т.ч. и нотные. Их исполняют на концертах артисты. У меня есть запись джазовых обработок песен Сондхайма. А всё почему? Потому что КАЧЕСТВЕННЫЕ. Они давно уже живут самостоятельной жизнью, А песни Геттеля из "Света на площади" такой жизнью не заживут. При том, что они функции свои в спектакле вполне выполняют. Ну, в рекламе музыка тоже работает.

.

Да я уверен, что вы тоже получаете удовольствие от прослушивания какого-нибудь хорошего мюзикла, даже не видя его, просто слушая. Ну та же "Леди" - разве не удовольствие послушать? А с сюжетом там уже 50 лет как всё ясно, ну чего спектакль-то? Так уж ли он уже и нужен?

Саша, вот последним заявлением вы просто унизили театр! Это неправда. Люди до сих пор вспоминают Джули Эндрюс в этой роли. Они помнят не только прекрасную музыку Лоу, но и великолепную игру актеров и прекрасную постановку и саму атмосферу того вечера. Если в 21 веке люди помнят великолепную игру Сары Бернар или потрясающие шоу Зигфельда, - это ведь не потому, что у нее в спектаклях была великолепная музыка. А потому, что это были уникальные произведения театрального искусства. Давайте не будем унижать театр, а мюзикл сводить к только к музыке. Потому как такими заявлениями вы убиваете УНИКАЛЬНУЮ хореографию Вестсайдской истории, Кабаре или Оклахомы - ее нельзя понять, послушав музыку. А она ведь ОГРОМНАЯ ЧАСТЬ этих произведений. Этими словами вы умаляете значение текста - и блестящий мюзикл "Продюсеры" автоматически становится позором. Этими словами вы убиваете режиссуру и актерскую игру - великолепно сыгранный "Кампани" (на зависть всем драматическим актерам), становится просто набором концептуальных песен.

По поводу длительности и сложности написания мелодии - ну это Лей так сочинял. А вы же прекрасно знаете с какой легкостью и скоростью сочинял свою музыку Моцарт. Так что длительность работы - это не показатель. А Лермонтов мог вообще свои стихи написать за минуту пальцем на запотевшем окне - и что? Это значит, что он плохой поэт?

[Alexander]

Автор Mr. Black

Саша, однозначно ущербно. Не обижайтесь. Ущербно лишь восприятие МЮЗИКЛА, а не музыки к мюзиклу! Музыка и МЮЗИКЛ - это не одно и то же!!! Вот это я и пытаюсь сказать. Поэтому я НИКОГДА не сужу о МЮЗИКЛЕ, послушав музыку. Извините, если неправильно или нечетко где-то выразился. Нельзя полноценно судить о статуе Давида Микельанджело, увидев только ее голову, хотя голова там ОЧЕНЬ важна.

Ну вот возьмём "Скрипача на крыше". Как я могу его оценивать? Старого бродвейского спектакля я, допустим, не видел, понятно. Допустим, что и фильма не могу найти. Есть запись на пластинке, сюжет знаю, повесть читал, представляю, что там к чему. Какие варианты? Могу ли я в полной мере оценить мюзикл "Скрипач на корыше" 1968-го (кажется) года выпуска? Что мне для этого нужно - пойти в театр Назарова посмотреть "Скрипача на крыше" в их версии? Был, ушёл через 20 минут. Пойти в Еврейский театр, их спектакль посмотреть? Да ни в жизнь. не люблю я самодеятельности. В театр Оперетты? Тем более. Что же делать-то? Имеющиеся постановки не устраивают, а устраивающие -не идут. Получается, я не знаю, не понимаю, что такое "Скрипач на крыше"? А ведь версий этого мюзикла - сотни по всему свету, и все разные, это же не "Кошки" клонированные. Какую выбрать, чтобы ущербности не ощущать? Как его "полноценно" оценивать?
Ведь могу же я оперы Моцарта оценивать "полноценно", по записям. Да "Фигаро" сколько угодно ставят, и всяк- по своему, чего выбрать? На какой спектакль пойти? - они все разные, иной раз диамметрально противоположные...
И только умоляю, давайте не будем сейчас заводить старую песню про то, что "мюзикл не опера, его так нельзя... это другое... синтетическое искусство..." и пр. Миллионы людей покупают пластинки "Призрака оперы" и "Кошек" и ловят кайф. А "Свет на площади" в Москве, в "Пурпурном легионе" уже второй год лежит, никто не берёт. Сам видел.

[charisma]

Артем, ты никогда не задумывался над тем, почему от выражения musical theatre (comedy, play) в английском языке осталось только прилагательное?)

Неужели исключительно из-за особенностей английского языка?))

[Mr. Black]

Автор charisma

Артем, ты никогда не задумывался над тем, почему от выражения musical theatre (comedy, play) в английском языке осталось только прилагательное?)

Неужели исключительно из-за особенностей английского языка?))

Света, я прямо ждал этого комментария. Поэтом и попросил не комментировать. ШУТКУ. ))) Я меня есть на эту тему лингвистический комментарий, но я не буду отвечать, потому как считаю данный лингвистический спор бесперспективным ))

[Alexander]

[quote=Mr. Black][quote=Alexander]

Саша, вот последним заявлением вы просто унизили театр! Это неправда. Люди до сих пор вспоминают Джули Эндрюс в этой роли.

Артём, да и в мыслях не было! Я имел ввиду, что СЕЙЧАС для того, чтобы оценить и полюбить MFL, допустим, москвичу, вовсе не обязательно идти в театр Калягина, где она идёт. Или в оперетту. Или в театр на Басманной. Потому что это очень плохие спектакли. А других нет! А надо купить диск и слушать. И пьесу почитать. Кино (но это всё ж таки не театр!) приобрести. И всё будет нормально. А если уж появится ДОСТОЙНОЕ сценическое воплощение - да я сам первый билет куплю.

Они помнят не только прекрасную музыку Лоу, но и великолепную игру актеров и прекрасную постановку и саму атмосферу того вечера.

Ну они-то помнят, а я-то ведь не видел! Не повезло, не там и не в то время родился! А мюзикл этот люблю не меньше их, а может, и знаю (песни) получше многих из них! Вот я о чём!

Давайте не будем унижать театр, а мюзикл сводить к только к музыке. Потому как такими заявлениями вы убиваете УНИКАЛЬНУЮ хореографию Вестсайдской истории, Кабаре или Оклахомы - ее нельзя понять, послушав музыку. А она ведь ОГРОМНАЯ ЧАСТЬ этих произведений.

Артём, да я хореграфию этих вещей люблю не меньше вас. Разве я где-то сказал, что она там не важна? Никогда в жизни я такого нигде не говорил. Моя мысль очень просто сводится к тому, что: если нет возможности поехать на Бродвей или посмотреть фильм "Кабаре" (в советские времена это было весьма трудно), то остаётся хотя бы слушать прекрасную музыку оттуда, потому что она прекрасна.
А в "Весеннем пробуждении", к примеру, она не столь прекрасна, так что и этого не остаётся.

Этими словами вы умаляете значение текста - и блестящий мюзикл "Продюсеры" автоматически становится позором.

Да ничего я не умаляю. Но и в "Продюсерах", на мой взгляд, песни сами по себе замечательные, их можно слушать.

Этими словами вы убиваете режиссуру и актерскую игру - великолепно сыгранный "Кампани" (на зависть всем драматическим актерам), становится просто набором концептуальных песен.

И тут ничего не убиваю. Вы просто всё примеры приводите мюзиклов с хорошей музыкой, яркой. Давайте поговорим о других спектаклях, где музыка не такая.
Вот вам повезло, вы посмотрели "Билли Эллиота" на сцене. Мне повезло меньше. У меня есть только диск. Слушаю я его редко, потому что СЛУШАТЬ там особо нечего.
А если бы попал на спектакль, уверен, кайфовал бы не меньше вашего.
Я смотрел в Лондоне мюзикл FAME. Там была великолепная, потрясающая хореография. Мурашки пробирали! А музыка при этом - довольно бледненькая (хотя громкая). Я от спектакля удовольствие в целом получил, но диск покупать не стал. А если бы музыка там была "на уровне", удовольствие было бы большим. Вот и всё, ничего боле.

По поводу длительности и сложности написания мелодии - ну это Лей так сочинял. А вы же прекрасно знаете с какой легкостью и скоростью сочинял свою музыку Моцарт. Так что длительность работы - это не показатель.

Да, но они - гении. Они - с другой планеты. А Лей всё-таки не гений, а просто хороший композитор-мелодист, понимающий, что как Моцарту ему не дано, а потому надо сидеть, сидеть... и всем, кто понимает, что не гений, надо сидеть и сидеть, потеть и вкалывать... это будет честно.
А такую музыку, как в "Пробуждении", на мой взгляд, любой мало-мальский ремесленник за 2 дня напишет. Поэтому надо тщательнее..

[Mr. Black]

Автор Alexander

Ну вот возьмём "Скрипача на крыше". Как я могу его оценивать? Старого бродвейского спектакля я, допустим, не видел, понятно. Допустим, что и фильма не могу найти. Есть запись на пластинке, сюжет знаю, повесть читал, представляю, что там к чему. Какие варианты? Могу ли я в полной мере оценить мюзикл "Скрипач на корыше" 1968-го (кажется) года выпуска? Что мне для этого нужно - пойти в театр Назарова посмотреть "Скрипача на крыше" в их версии? Был, ушёл через 20 минут. Пойти в Еврейский театр, их спектакль посмотреть? Да ни в жизнь. не люблю я самодеятельности. В театр Оперетты? Тем более. Что же делать-то? Имеющиеся постановки не устраивают, а устраивающие -не идут. Получается, я не знаю, не понимаю, что такое "Скрипач на крыше"? А ведь версий этого мюзикла - сотни по всему свету, и все разные, это же не "Кошки" клонированные. Какую выбрать, чтобы ущербности не ощущать? Как его "полноценно" оценивать?
Ведь могу же я оперы Моцарта оценивать "полноценно", по записям. Да "Фигаро" сколько угодно ставят, и всяк- по своему, чего выбрать? На какой спектакль пойти? - они все разные, иной раз диамметрально противоположные...
И только умоляю, давайте не будем сейчас заводить старую песню про то, что "мюзикл не опера, его так нельзя... это другое... синтетическое искусство..." и пр. Миллионы людей покупают пластинки "Призрака оперы" и "Кошек" и ловят кайф. А "Свет на площади" в Москве, в "Пурпурном легионе" уже второй год лежит, никто не берёт. Сам видел.

Саша, ну шо я могу сказать. Мне жалко, что от мюзикла осталась только музыка, потому как мне бы хотелось, чтобы мюзикл все-таки был театром! И мне обидно, когда театр унижают. Хотя я музыку не унижаю, а лишь восторгаюсь ей.
Еще раз повторюсь суть моих сентенций сводится к тому, что выражение "я послушал "Билли Эллиота" (или "Продюсеров") и считаю, что этот мюзикл - не очень" - это выражние неправильное или, по меньшей мере неаккуратное.
Надо говорить я послушал МУЗЫКУ к "Билли Эллиоту" (причем в усеченном варианте, как и положено на каст-альбомах)... дальше - можно фразу продолжать....

Теперь относительно доводов - что негде посмотреть. Ну, а причем тут жанр и наши оценки, если негде в Москве смотреть мюзиклы? Ну, негде - и что дальше. Это ж не значит, что по копии Давида в Пушкинском музее можно однозначно судить об оригинале во Флоренции. Можно аккуратно высказаться.

Старую песню про оперу заводить не буду. Во-первых, очень плохо знаю оперу. Во-вторых, у меня глубокая депрессия по поводу увиденной "Тоски" в Большом. Даже обсуждать не хочу этот кошмар.

В общем - мне больше всего нравится в нашем споре, что спорят 4 человека ))) Это прямо показатель, какой мюзикл у нас популярный жанр )))

[Mr. Black]

Автор Alexander

А такую музыку, как в "Пробуждении", на мой взгляд, любой мало-мальский ремесленник за 2 дня напишет. Поэтому надо тщательнее..

Ладно. Я со всем согласен. Любой ремесленник напишет... )))
Но судить о музыке к мюзиклу, послушав каст альбом все равно не буду. Уж извините.

[charisma]

Я хочу привести еще один пример - это "Кандид", который в своем оригинальном виде очень фигово стартовал на Бродвее и стал культовым произведением именно благодаря каст-альбому)) Я думаю, это не единственный пример. Есть масса мюзиклов, которые ставятся нечасто и единственный способ с ними познакомиться - это каст альбом. Потом не надо забывать, что обычно песни записаны и сыграны так, как они звучат в спектакле. А ведь бывают записи полные, с диалогами. Мне ничего не прибавил просмотр Passion на видео - наверное, я отрыдала свое, когда слушала запись с Фридман:bigg rin:. Хотя Донна Мерфи - гениальная тетка.

Кстати, Эвиту я впервые прослушала на двойном виниловом альбоме - это был Концепт альбом с Ковинктон. И до сих пор это моя самая любимая версия. В фильме Паркера я рыдала только над больничной сценой - и только потому, что мотивчик был дико сентиментален. Я была бы счастлива, если бы у меня была возможность увидеть эти шоу вживую. Но я не чувствую, что мое представление неполноценно, оттого, что я не видела картинку. Это как читать книжку - ты сам себе представляешь героев, то, как они взаимодействуют.

Надо ли говорить, что когда я впервые услышала Сats, я вообще не знала английского языка. И, кстати, это сейчас я считаю этот мюзикл занудноватым, из тех, которые нужно обязательно смотреть. Но 15 лет назад, при том информационном голоде, который я испытывала, для меня было счастьем иметь кассету.

Для меня лично идеальный вариант - это каст альбом+либретто. Если есть возможность посмотреть - замечательно, особенно когда речь идет о спектаклях, известных своими спецэффектами. Короче - у каждого свой путь. И все они - полноценны))

[charisma]

Автор Mr. Black

Света, я прямо ждал этого комментария. Поэтом и попросил не комментировать. ШУТКУ. ))) Я меня есть на эту тему лингвистический комментарий, но я не буду отвечать, потому как считаю данный лингвистический спор бесперспективным ))

Артем, ну как и пример с французским языком был предсказуем)

[Mr. Black]

Автор charisma

Я хочу привести еще один пример - это "Кандид", который в своем оригинальном виде очень фигово стартовал на Бродвее и стал культовым произведением именно благодаря каст-альбому)) Я думаю, это не единственный пример. Есть масса мюзиклов, которые ставятся нечасто и единственный способ с ними познакомиться - это каст альбом. Потом не надо забывать, что обычно песни записаны и сыграны так, как они звучат в спектакле. А ведь бывают записи полные, с диалогами. Мне ничего не прибавил просмотр Passion на видео - наверное, я отрыдала свое, когда слушала запись с Фридман:bigg rin:. Хотя Донна Мерфи - гениальная тетка.

Кстати, Эвиту я впервые прослушала на двойном виниловом альбоме - это был Концепт альбом с Ковинктон. И до сих пор это моя самая любимая версия. В фильме Паркера я рыдала только над больничной сценой - и только потому, что мотивчик был дико сентиментален. Я была бы счастлива, если бы у меня была возможность увидеть эти шоу вживую. Но я не чувствую, что мое представление неполноценно, оттого, что я не видела картинку. Это как читать книжку - ты сам себе представляешь героев, то, как они взаимодействуют.

Надо ли говорить, что когда я впервые услышала Сats, я вообще не знала английского языка. И, кстати, это сейчас я считаю этот мюзикл занудноватым, из тех, которые нужно обязательно смотреть. Но 15 лет назад, при том информационном голоде, который я испытывала, для меня было счастьем иметь кассету.

Для меня лично идеальный вариант - это каст альбом+либретто. Если есть возможность посмотреть - замечательно, особенно когда речь идет о спектаклях, известных своими спецэффектами. Короче - у каждого свой путь. И все они - полноценны))

Пути разные. Но полноценный один. То, что он нам, как правило, недоступен и мы вынуждены выкручиваться - это не значит, что он неполноценный, а другие из-за этого стали полноценными.

Мюзикл - это вещь для ПОСТАНОВКИ. И от того, что кто-то что-то бездарно поставил на хорошую музыку не надо считать, что музыка важнее всего (это ответ на пример с "Кандидом"). Это просто знак того, что была не очень хорошая постановка. И фильм "Эвита" - не шедевр. Он не дотянул по режиссуре и по игре до гениальности музыки.

А вот фильм "Кабаре" дотянул. И еще неизвестно, был бы "Кабаре" столь сногсшибательным, если бы не Боб Фосси. А он как известно, музыку не писал.

Либретто и каст-альбом - чудесный вариант. Но полноценным его назвать никак нельзя. Он как раз усеченный (с точки зрения, критика и зрителя).