Свини Тодд - Фильм Тима Бертона

[charisma]

Простите, я правда не могу найти удачных слов. Я только скажу: дай бог (коли уж мы зашли так далеко в обсуждении поведения персонажей) никому из нас не стать объектом подобных поисков справедливости и простого человеческого счастья. Это будет большой проверкой на прочность нашему оригинальному стилю мышления.

Позволяет ли смайлик в конце этой цитаты надеяться, что вы набирали этот текст не с убийствинно серьезным выражением лица?

[Mr. Black]

Хм... конечно, преждевременно делать выводы, но, по-моему, Евгения правильно узрела интерпретацию Бертона. Еще можно и глубже копнуть, но уже близко... близко... )))

Хотя, может я и ошибаюсь...

[Malgrim]

На мой скромный взгляд главная беда фильма не в вокале, а в режиссуре. Почему-то при просмотре фильма вспомнились старенькие экранизации Камелота и Человека из Ла Манчи. Все так же гладко, плавно, симпатично и очень скучно. Иногда происходящее на экране просто вызывает недоумение - например, Энтони зачем-то ищет Джоанну на бойне и опиумной курильне. Из всех музыкальных номеров интересно снято только By the Sea. Что мешало Бартону снять так же остальные - непонятно.

[Mr. Black]

Автор Malgrim

На мой скромный взгляд главная беда фильма не в вокале, а в режиссуре. Почему-то при просмотре фильма вспомнились старенькие экранизации Камелота и Человека из Ла Манчи. Все так же гладко, плавно, симпатично и очень скучно. Иногда происходящее на экране просто вызывает недоумение - например, Энтони зачем-то ищет Джоанну на бойне и опиумной курильне. Из всех музыкальных номеров интересно снято только By the Sea. Что мешало Бартону снять так же остальные - непонятно.

Странно... А на меня как раз режиссура произвела наибольшее впечатление. А из музыкальных номеров меньше всего понравилось By the Sea.

[Malgrim]

By the sea мне понравилось в первую очередь потому, что на этой сцене Бертон наконец-то вспомнил, что снимает не телеспектакль.
Во вторую очередь в рамках этого номера, как мне показалось Депп и Бонэм Картер вышли из тех образов которые создавали весь фильм - Хелена из чахлой и готичной превратилась на пару минут в ту энергичную миссис Лавет, какую нам рисует музыка Сондхайма.
Депп уверенно изобразил самого себя в роли Эдварда Руки-ножницы, но почему-то в этом амплуа оказался гораздо убедительнее, чем в образе невнятного злодея, которым у него предстает Свини Тодд.

[Марина]

Светко, ты уже говорила об этом в обсуждении гитисовского спекта - совершенно солидарна, произведение не для всех. На меня оно тоже давит как бетонная плита. И фильм усугубил сумрак Хотя на него я возлагала надежды - кино позволяет построить новую реальность на старом фундаменте, тут твори - не хочу, можно кардинально изменить ощущение первоначальное от материала. Но Бертон и его компания с этим, имхо, не справились. Я оценила был иронию, дистанцию от героев и фабулы, взгляд извне и с прищуром - но всего этого нет в этом кино. И беда его в отсутствии какой-то четкой для меня режиссерской линии, когда понимаешь, зачем все это, и очевидно, что человек не мог не снять именно это кино и именно так. Может, Бертон все знает прекрасно о своих порывах, но я не просекла

Насчет Парфюмера - нет, для меня герой не обаятелен, но у него есть талант, сопряженный с безумием, и неосознанный поиск любви (занятная смесь). Дальше вопрос интерпретации - в спектаклях, в кино. Роль эту должен играть харизматик, который способен примагнитить чем-то несмотря на свои безобразия, и в фильме, опять же, не дотянули.

[Mr. Black]

Автор Malgrim

На мой скромный взгляд главная беда фильма не в вокале, а в режиссуре. Почему-то при просмотре фильма вспомнились старенькие экранизации Камелота и Человека из Ла Манчи. Все так же гладко, плавно, симпатично и очень скучно. Иногда происходящее на экране просто вызывает недоумение - например, Энтони зачем-то ищет Джоанну на бойне и опиумной курильне. Из всех музыкальных номеров интересно снято только By the Sea. Что мешало Бартону снять так же остальные - непонятно.

Дело в том, что музыка Сондхайма всем "рисует" разное. В этом ее прелесть. И я понимаю, почему Бертону она нарисовала именно такую картину и таких героев.

[Evгения]

Кстати, встречный вопрос: как по-вашему, человек, живущий по нормам морали, может позволять себе аморальные высказывания? Не становится ли он в таком случае аморальным?

По-моему, вопрос из разряда «может ли хороший человек совершить дурной поступок?» или «может ли плохой человек сделать доброе дело?». Мой ответ — да, может. Станет ли он в таком случае аморальным/злым/добрым? Станет. До следующего момента, когда совершит поступок (скажет слово, помыслит мысль) иной направленности. Если поступок/слово/мысль будет того же характера, значит, человек еще какое-то время будет пребывать в таком же состоянии, ну и т. д. То есть человек может быть плохим и хорошим попеременно довольно краткие отрезки времени, как герои Достоевского, и тогда ему довольно сложно будет дать «определенную моральную оценку», как вы говорите. Но человек может быть плохим/хорошим и долго, и даже на протяжении всей своей жизни, если постоянно будет совершать однополярные поступки/говорить/мыслить. Такому человеку легче дать оценку и назвать его, допустим, «отморозком» или «святым».

Я здесь защищаю называние Свини Тодда и миссис Лавитт отморозками на том основании, что они совершали омерзительные преступления, не имея для этого даже никаких мотивов — миссис Лавитт в особенности. Я не называла бы их отморозками, если бы Свини убил только парикмахера (защищался от шантажиста) и судью (разрушил его жизнь, отнял семью) и если бы миссис Лавитт помогла ему избавиться от этих двух трупов, не внедряя идею пустить мясо на пирожки.

Их отмороженность — это тупая, бессмыленная жестокость, которой нет никаких оправданий и объяснений и которая имела место между первоначальным убийством Пирелли и последним убийством судьи. Вот этот отрезок их деятельности для меня — и не только для меня, даже с юридической точки зрения здесь нет мотива — не имеет никаких оправданий.

Вы же упорно продолжаете говорить, что Свини был человеком, «преследующим формально благие намерения, хотя и не разбиравшимся в средствах». Какие благие намерения он преследовал, убивая незнакомых ему людей без разбору? (не выходит из головы сцена в фильме, с каким сожалением Свини смотрит на горло очередного клиента, потому что не может его перерезать — вместе с клиентом пришла жена!) Снабжать миссис Лавитт даровым мясом? Какие причины были у миссис Лавитт, чтобы начать делать пирожки именно с человечьим мясом?

Плюс вы постоянно приводите в пример каннибальские племена и мстительных кавказцев — но я опять повторяю, за людоедством племен стоит давняя традиция, у которой есть свой смысл, горячие парни мстят. То есть у всех у них есть причина, чтобы поступать именно таким образом, а у миссис Лавитт и Свини Тодда никаких причин нет.

Насколько я понимаю, я все время говорю об отрезке между убийством Пирелли и судьи, а вы — берете себе в доказательства все, что осталось вне этого отрезка. Именно на этом вы и стоите, защищая свою точку зрения. Потому что вы не сможете утверждать то, что утверждаете, если возьмете именно тот отрезок, о котором говорю я. Поэтому вы о нем и умалчиваете искусно. Вы знаете, если я и называла их отморозками, основываясь на том, что они творили в указанный период П—С (Пирелли—судья), это не означает, что я воспринимаю мюзикл буквально и не понимаю, почему Свини начал убивать вообще или почему он разозлился и стал убивать всех без разбору. Мне непонятно, почему вы закрываете глаза на П—С, только чтобы никто не называл Свини и Лавитт отморозками. Да, у Свини была причина, чтобы захотеть мести. Но почему он не отморозок, если убивал ни в чем неповинных людей?

По поводу «оправдания противоположной точки зрения». Да, я действительно неудачно выразилась. Нужно было говорить не об «оправдании» или «объяснении», а о терпимости. То есть вы не только оправдываете преступления Свини Тодда, но и выказываете немало спокойной терпимости к ним, тогда как моя точка зрения (всего лишь мнение, не деяние и уж тем более не преступное деяние) вызывает у вас раздражение, хотя вы и понимаете, о чем я говорю, и оправдываете мои слова. А почему? Потому что преступления Свини Тодда вас не коснулись непосредственно, а мои слова о безнравственности вашего суждения — вас оскорбили (ну, или обидели, задели). То есть факт лишения другого человека жизни вы переживаете более спокойно, чем факт говорения несправедливых слов, относящихся непосредственно к вам. Я не «указываю на слоненка»; я говорю «вы», потому что здесь данный конкретный случай, но это относится ко всем (к большинству, вероятнее всего) людей. Мы терпимы ко всему, что не относится к нам, и совершенно нетерпимы к тому, что задевает нас непосредственно, и вот это-то для меня является загадкой. Более того, именно этот нюанс для меня является поводом к сомнению в праве на существование подобных «парадоксальных», «гуманистических» суждений.

[mors]

Валяйус.
Извините... Кгхммм...
Я-то думала, что на этом форуме у меня нет конкурентов. Ооооохх...

[charisma]

Спасибо за рязъяснения

[Alexander]

[quote=Evгения]

Я здесь защищаю называние Свини Тодда и миссис Лавитт отморозками на том основании, что они совершали омерзительные преступления, не имея для этого даже никаких мотивов — миссис Лавитт в особенности.

А почему Вы так близко к сердцу, и самое главное - всерьёз - воспринимаете всю эту историю? Ведь это всего лишь кино, вымысел. Кроме того, весь мюзикл пропитан здоровой долей чёрного юмора, поэтому такие эпитеты, как "омерзительные преступления" тут не совсем уместны, разве нет? Разумеется, никто не говорит, что эти персонажи - хорошие ребята, но ведь это действительно не документально-криминальная драма, а мюзикл. Там намешано всего: драма, фарс, комедия, трагедия. В знаментой комедии "Мышьяк и старые кружева" две старушки при помощи яда отправляют на тот свет пожилых холостяков. Ничего, кроме гомерического хохота, это у зритеей не вызывает. Жанр такой.

[Evгения]

Александр, да ничего я всерьез не воспринимаю. В своем первом же посте на эту тему я сказала, что в фильме Бертона мне не хватило именно фарса, что все в нем очень серьезно. А дальнейшие мои сообщения были, как я считала, ответом на высказывание charism’ы о том, что «что плохого в стремлении к справедливости, к простому человеческому счастью». Пусть это и было осуществлено мерзким и разрушительным способом. Большие непонятки возникают, когда сами беседующие не различают, когда они говорят о действиях героев в мюзикле и о подобных действиях как таковых вообще. Не было бы высказывание charism’ы таким общим, не было бы вот этого «а что плохого», я вообще бы ничего не сказала. Впрочем, у меня больше нет намерения продолжать эту тему.

Charisma — пожалуйста. Надеюсь, у вас больше нет обиды — такое недоразумение меня очень бы расстроило.

Mors, вы заблуждаетесь, вам нет конкурентов ни здесь, ни где-либо еще. Так что не переживайте. Ваш колпак с бубенчиками останется при вас.

[charisma]

А дальнейшие мои сообщения были, как я считала, ответом на высказывание charism’ы о том, что «что плохого в стремлении к справедливости, к простому человеческому счастью». Пусть это и было осуществлено мерзким и разрушительным способом. Большие непонятки возникают, когда сами беседующие не различают, когда они говорят о действиях героев в мюзикле и о подобных действиях как таковых вообще. Не было бы высказывание charism’ы таким общим, не было бы вот этого «а что плохого», я вообще бы ничего не сказала.

У меня непоняток не было с самого начала.

Мне кажется, что очень сложно не потерять человеческое лицо, если ты живешь в нечеловеческих условиях. На это способны только святые и сильные духом. А миссис Лавит и Суини - это обычные люди, которые доведены до грани. Разве плохо искать справедливости? Или быть практичным? Или хотеть простого человеческого счастья? Способы, которые они выбирают для достижения своих целей, экстримальны и разрушительны. Так ведь и общество вокруг них живет по зверским законам. Я не оправдываю миссис Лавит и Суини, но мне кажется, что эти персонажи достойны жалости.

Если это - обобщение и речь тут идет не о героях мюзикла, то я - дерево.

Надеюсь, у вас больше нет обиды — такое недоразумение меня очень бы расстроило.

Евгения, на вас обижаться невозможно.

[A.A.A.]

Я тут подслушал разговоры... и что-что совсем расхотелось идти на фильм. Даже ради послепросмотровой водочки с селедочкой.
Во-первых, такое кино по мелким каналам с утра до ночи крутят. Во-вторых, стало досадно, что этот, если я правильно понял, комиксовый ужастик может чуть ли не рассорить людей образованных, начитанных, воспитанных, как говорится, на лучших образцах мировой лит-ры. Наконец, не люблю я беззастенчивое..., бесшабашное... (по-фр. gratuit - "не знаю, какэтабудит по-русски": даровое?) ... насилие - штабеля трупов, комнаты крови, пирожки из человечины - пусть и под хорошую музыку. На мой взгляд, такие фильмы подспудно обесценивают человечесную жизнь, развенчивают, говоря высокопарно, её тайну...
И еще мне очень не нравится, когда едой бросаюся... Но это к слову, из серии "Я это никогда не полюблю".

[Alexander]

Саша, надо, надо идти. Надо, и всё. Чтобы кругозор расширять. Надо как можно больше впитывать в себя разного и всякого - хотя бы из профессиональных соображений. Ты же "Мастера и Маргариту" пишешь. На мой, пускай и субъективный взгляд, человек, занимающийся музыкальным театром в 21-м веке, должен как можно больше про этот театр знать, хорошо в нём ориентироваться. Иначе - беда, и нет у нашего музтеатра в России будущего... из-за того, что мы мало знаем, страшно оторваны от мировых процессов, в этом жанре происходящих. А этот фильм - как раз развивает, при всех его достоинствах и недостатках.