Критерии профессионализма

[Volta]

В общем, приходим к выводу: НО есть, и очень хорошо, что он такой, какой есть!
А "Это любовь" ко мне даже привязываться начала...

[Fleatly]

Автор оригинала: Ghera

А вот теперь - мое мнение (крамольное, как бы не побили...). Я считаю, что мерилом гениальности песни является как раз то, что ее можно петь где угодно: у костра, за столом, на сцене, в душе...

... в любой компании, и в любом тысячилетии... И это называется тогда классикой... Полностью согласна.

Всё-таки, профессионализм, гениальность и наша невыразимая любовь к различным мюзиклам - это всё немножко про разное. Как я поняла, мы уже обсуждаем не просто профессионализм...

Мюзиклы действительно так разнообразны, но ведь есть определенный стандарт в самой работе актеров, певцов, шоу-менов, хотя последнии о нём часто не догадываются...

К примеру, НДДП - музыкально великолепная вещь, в то время, когда его режиссура - это извените большой концерт на ПЯтницкой...

Понимаю, что не время бить НО, но ... это же ...самодеятельность... т.е. ничего плохого, конечно, но это не профессионализм... Стихи, они не просто не всегда ложаться в музыку, они ещё и по смысловому содержанию (я забрал свои вещички, всю еду и даже спички). Если кто-то пишет стихи, он понимает весь ужас данной синтенции... И конечно, уж простите, но в профессиональном мюзикле петь надо профессионально... не потому что хорошо и от души, а потому что со мной работали специалисты и должна я выдать класс... И видимл это мне так повезло, но нельзя же тянуть "Ы", да ещё так скользить мимо нот ( гасную Ы тянула главная героиня в какой-то арии на тему ЛУБОВЬ)

Чикого пока не видела и не хочу голословно нападать...

Из всего единственной профессиональной вешью ( но не обязательно лучшей) является 42я улица... Музыкально она проигрывает тому же НДДП изначально, но сама работа актеров, постановщиков, хореографов - это профессионализм... Мы разговаривали с девушками, которые там работают, господи, как же они серьёзно относятся к каждому выступлению, какая отдача... Один мой друг сказал так : на "метро", на "нддп" я думал, ну, я так могу, здесь - вот это да!!!!

А петь у костра можно и по английски, и по французски, что мы с успехом и делаем... И получается здорово...

[charisma]

Я все-таки не могу понять, что это значит - "стихи не ложатся в музыку"?

Что касается арии Ромашова, то эта вещь производит сильное впечатление особенно в театре (на записи текст может действительно показаться комичным). А как он должен был еще выражаться? Как еще должен был расписываться человек в собственном бессилии (потому что понятно, что внутри он далеко не уверен в собственной победе). А вообще, очень полезно посмотреть хоть раз спектакль из первого ряда, чтобы увидеть, как работают актеры. (Я была на НО 20 октября).

Я согласна в том, что солисты там испытывают проблемы, особенно, солистки. Но Гусева (Катя) очень прогрессировала - это слышно. У хора очень хороший потенциал - по крайней мере слышно, что с ними работает очень хороший хормейстер - пусть не всегда хорошо звучат аккорды, но фразировка изумительная.
И я бы не называла самодеятельностью работу, в которую вложено столько труда. Потом, Fleatly, мне немножко удалось посмотреть на НО изнутри, и поверьте, это производит впечатление (и не только машинерия)).

Что касается пения у костра, то Доцент не даст соврать - мы распевали на даче 32 концерт Бортнянского. Так что спеть можно все, что угодно. Это не критерий гениальности. Другое дело, это насколько музыка душевно тебя выворачивает. Я считаю гениальной, скажем, песню Sunset Boulevard, но с трудом представляю себе ее спетой у костра (а вот почти весь НО можно у костра запросто пропеть).

Кстати, есть очень много вещей, признанных гениальными, которые лично меня ну совершенно не трогают... Одна и таже музыка может быть и гениальной и не гениальной, вы не задумывались? Ведь есть же еще такие составляющие, как интерпретация, созвучность вкусу слушателя и так далее.

[Volta]

Автор оригинала: charisma
Я все-таки не могу понять, что это значит - "стихи не ложатся в музыку"?

Ну, как я понимаю, это когда стихи не "вкладываются" в музыкальный ритм, и нужно либо глотать часть слова, либо рвать его на середине, либо безбожно тянуть... Нет?

[Fleatly]

Автор оригинала: charisma

Что касается пения у костра, то Доцент не даст соврать - мы распевали на даче 32 концерт Бортнянского. Так что спеть можно все, что угодно. Это не критерий гениальности. Другое дело, это насколько музыка душевно тебя выворачивает. Я считаю гениальной, скажем, песню Sunset Boulevard, но с трудом представляю себе ее спетой у костра (а вот почти весь НО можно у костра запросто пропеть).

Ну, во-первых, я не утверждала, что критерий гениальности - это возможность петь песню у костра, это была цитата. Я же писала, что это классика. И дело здесь не в том, что петь можно где угодно и что угодно... Другое дело, надо ли это делать. Имелась в виду лишь там мысль, что гениальная музыка зачастую проникает в жизнь почти каждого и звучит с ним по жизни... А Sunset blvd - песня действительно уникальная и у костра лично я её очень даже представляю...

Из-за смыслового содержания и их стихотворной формы петь НО я бы у костра не стала... Это уж кому как нравиться... В остальном же НО -это всё-таки не профессионализм... это не о том, что он плох, но оттого. что там внутри всё так здорово - это ещё не значит, что и зрителю они выдают класс.... Хотя сам РОМАШОВ, названный вами - был одним из немногих, кто приятно радовал... Не слышала НО в записи, и не могу судить о музыке только. Я вижу единую работу и понимаю, что отсутствие нормальной режиссуры сломала те зачатки хорошего, что было возможно в начале....

Заранее извеняюсь, что имхо не совпадает с вашим....

[charisma]

Заранее извеняюсь, что имхо не совпадает с вашим....

Ничего страшного)

Но тогда мне интересно узнать, в чем проявляется отсутствие нормальной режиссуры? )

(я не говорю, что НО - это гениальное произведение, как и год назад, я убеждена, что это крепкий середнячок, но самодеятельностью я его никак не назову.)

Ну, как я понимаю, это когда стихи не "вкладываются" в музыкальный ритм, и нужно либо глотать часть слова, либо рвать его на середине, либо безбожно тянуть... Нет?

Наташ, но у меня в голове не укладывается, как люди, сочинившие столько замечательных песен, могут быть настолько глухи, чтобы пропустить подобные вещи )))) В конце-концов, рядом с ними - профессионалы - Чекрыжов с консерваторским образованием, например)) Да тот же Ара Карапетян.

Мне вспоминается знаменитая история о Моцарте, которая, кстати, есть в фильме Формана. Помните, когда императору (кажется) нужно было высказать свое мнение о его опере (уже не помню, конечно же, о какой именно опере М шла речь), так вот он, не зная, к чему придраться, с подсказки кого-то из вельмож (кажется, Сальери) ) говорит сакраментальную фразу: "Слишком много нот")))

[Fleatly]

Автор оригинала: charisma


Но тогда мне интересно узнать, в чем проявляется отсутствие нормальной режиссуры? )

[/size]

Режиссер выверяет общую логику роли, простраивает линии роли каждого персонажа... Когда этим занимается профессионал, умный человек, не читавший первоисточник, врядли поинтересуется ориентацией РОМАШОВА... Когда я смотрела этот спектакль, то очень остро ощущала не простроенность мизансцен... Прочитала у М.Чехова о том, как режиссер приглашает зрителей-иностранцев, не владеющих языком и вот если они поняли - это победа... Для сравнения, Cats смотрел человек слегка владеющий немецким, отнюдь не гений - и понял логику действия... Заранее согласна, что там нет линий внутренних переживаний, но именно поэтому, раз НО взяли такой сложный материал, то и подход к нему должен быть соответствующий...

[charisma]

Я не читала первоисточник, но у меня даже не возникло мысли об ориентации Ромашова (мне даже в голову не приходит связывать цвет костюма с ориентацией, если ты это имеешь в виду)

Но в чем именно состояла непостороенность мизансцен?
Я просто не разбираюсь настолько в театре, но мне хотелось бы понять) Объясните мне!)))

[Fleatly]

Нет, голубизна привиделась этому человеку отнюдь не из-за костюма...
В общем-то разговор о режиссуре длинный, и можно каждую сцену разбирать... Поскольку смотрела НО я давно, помню подробности плохо, но была там одна сцена, что-то об переживаниях ммы Кати... Сцена видимо задумывалась трогательной, очень хорошая мизансцена, свет просто гениальный... Было ощущение будто она уходит от нас всех, прошается со старой жизнью... Было в этом персонаже что-то достойное... И вдруг она бросается на портрет мужа... Видимо, это должно было показать глубину её страдания... с первых рядов это так и выглядело, но посмотрела бы она на свою мизансцены с последних рядов зрительного зала... Это было откровенно не красиво...
А почему я говорю, что нет единой режиссуры, почему РОМАШОВА подозревают некоторые бог знает в чем... Просто не чувствуется логики развития действия, особенно в процессе зваимодействия... Единственное, перед чем можно снять шляпу, это работа детей: так четко, так ответственно и талантливо...
А подробно о принципах режиссуры я предлагаю поговорить как-нибудь потом и в другом месте...

Хочу посториться: я не против НО, но это не профессиональный мюзикл, и лозунги типа "КЛАССИЧЕСКИЙ МЮЗИКЛ" не основательны.......

[Clyde]

Имхо: Название "Норд-Оста" классическим подразумевало то, что он сделан был примерно по тем же законам, что и класска жанра. То есть немного наивный сюжет, всепобеждающая сила любви, а также танцы, стилизованные под "классику Голливуда".
Реально классический мюзикл все-таки "42-я улица". С другой стороны он первый раз и поставлен был в 30-х годах. :-)))

[Ghera]

Клайд, не сам мюзикл, а только фильм, ставший через 60 лет источником

И еще - чем же прямо так уж некрасива с последних рядов упомянутая мизансцена?

И как логика развития сюжета ( прописанная, кстати, не столько Ивасями, сколько Кавериным) может наводить на мысли об ориентации Ромашова? Связи не вижу.

[Fleatly]

Автор оригинала: Клайд

Реально классический мюзикл все-таки "42-я улица". С другой стороны он первый раз и поставлен был в 30-х годах. :-)))

Ну, "улица" - это действительно профессиональный мюзикл... хотя к нему то же есть претензии, но это уже не дилетанты... Перед американской труппой хочется снять шляпу... Пойду второй раз...

[charisma]

Стоп-стоп-стоп. Речь идет о смерти МВ. Они принимает яд и идет к портрету своего мужа, память которого она предала. Чего тут странного?

С Ромашкой по-прежнему не понятно. Вернее понятно, что в черной комнате ищут кошку, которой в ней нет)

А чем же не вышла 42 улица, дважды получавшая Тони? - высшую театральную награду Америки, которую кому попало не вручают))?

[Fleatly]

Автор оригинала: charisma
Стоп-стоп-стоп. Речь идет о смерти МВ. Они принимает яд и идет к портрету своего мужа, память которого она предала. Чего тут странного?

В том то и дело, что партия света наводила на мысль, что это символический её уход в небытие, что приятно радовало... Идея была бы красивая и она почти получилась... А тут она пять возвращается к мирской жизни, к человеческим страстям... Что видят зрители задних рядов (уж не могу утверждать про первый)? Они видят фигуру, постепенно расстворяющуюся во времени и пространстве и вдруг... она хватается за вполне конкретный физический предмет, появляются ушедшие страсти.... Это откат назад,, все равно что машина без ручника... А для самой линии роли МВ это является нарушением логической линии развития... Кстати, символизм, в котором я чуть не заподозрила НО, в данном контексте очень бы почел на пользу спектаклю, поскольку в самом сюжете много идей внутреннего развития личности, а это извените можно показать либо блестящей логикой роли, либо символическими отступлениями...
Кстати, надо отдать должное НО, есть там одна картина, как раз на символизме основанная, и на мой взгляд гениальная... Я говорю о передачи эстафеты жизни, взрослении 4-х главных персонажей... Вот это было по-истине здорово...

Автор оригинала: charisma

А чем же не вышла 42 улица, дважды получавшая Тони? - высшую театральную награду Америки, которую кому попало не вручают))?

Мои претензии к "42-й улице" настолько не значительны, и скорее относятся к актерскому составу, нежели к создателям мюзикла, что даже говорить о них не хочется... Пока это лучший мюзикл, который я видела в Млскве... Хотя не уверена, что после просмотра ЧИКАГО многое измениться....

[Ghera]

Идея с передачей эстафеты настолько не нова... Что-то подобное делали еще Квины в семьдесят затертом году Поправьте меня, если я ошибаюсь

Что же до МВ, откат к мирским страстям вполне соответствует роману и, как ты говоришь "логике развития". Это отнюдь не сильный, хотя и цельный характер. Она последовательна именно в слабости. Ну и в любви.

Вот смотри: она ждет мужа. Она его любит. Эта любовь ее держит. И держит надежда (Но греюсь я последним угольком). Все! Больше там ничего нет. Это статичный персонаж. К тому же слабохарактерный (она в состоянии только возмущаться поведением НА, но не в состоянии предпрниять какие-то конкретные действия). Потом она вообще изверилась в своей любви и вышла замуж за НА. Тоже не динамика развития - для нее ничего не изменилось, статус жены ей ничего не добавил. И вот она получает страшную весть. В связи с этим напомню фразу из романа - "Но для нее-то он умер только сейчас!" И она прощается с умершим (только сейчас умершим!!!) мужем, как прощалась бы с реальным покойником, целуя его в гробу или - в данном случае - целуя его портрет.

Вот и все... А поиски ориентации Ромашова сродни размышлениям перечитавшихся Фрейда. Ну и конъюнктура - как же сейчас без меньшинств?!