Lord of the Rings-2

[Дженна]

Беда... :-)) Споры вышли на качественно новый уровень :-))

Мы посмотрели ЭТО, наконец, на большом экране. В пятницу. Отдельные сцены в ЭТОМ обсуждать еще можно. Весь фильм не просто плох. Он катастрофически плох.
Им не удалось испортить только пейзаж.

[Bird]

Ну да .. пейзажи отличные.. на компе генеренные... я сам такие делал .... на полет камеры ресурсов не хватало .... ну не в новой зеландии ( или где они там снимали) такие пейзажи нашли...

[Поник]

Дженна!
Это и есть неаргументированная критика. Аргументированная - возьмите, скажем, рубрики оскара (грим, скор, оператор и тд) и откомментируй. Напр., работа оператора бездарна, тк ...., работа художника по костюмам отвратна тк... ИМХО, у тебя просто неприятие изначальное.
Если тебе не нравится искажение духа книги - это тоже дело вкуса. Ведь из фильма не пропало НИ ОДНОЙ основной мысли Толкиена.
Берд:
если все у нас такие гениальные, то почему же мы в такой...Почему такие гении не делают все за гроши на наших студиях. ведь это так просто Для начала можно без полета камеры .

[Clyde]

Вот посмотрю я ВК-2 и скажу все, что я думаю по поводу компьютерной графики в нем с точки зрения человека, этой графикой занимающегося. :-)))
А пока что только один маленький комментарий не совсем по теме:

Почему такие гении не делают все за гроши на наших студиях.

А потому что ключевое слово "за гроши". На генерацию пейзажа уходит немалая часть времени человека, который ее генерирует. И не менее времени - машинный ресурс. То есть быстрая машина быстрее рисует картинку. Но чтобы все считалось хорошо и быстро - нужно очень мощные машины, а значит большие средства на то, чтобы их приобрести.
Насколько я слышал, для создания батальных сцен использовался кластер на порядка 900 машин. Чтобы их можно было увидеть почти в реальном времени. Цифры и суммы, стоящие за ними немаленькие. А вы говорите "за гроши"... :-)))

[Volta]

Автор оригинала: Поник
Дженна!
Это и есть неаргументированная критика.

Согласна.

[Дженна]

Автор оригинала: Поник
Дженна!
Это и есть неаргументированная критика.

Поник!
Это вообще не критика. Это всего лишь мнение. ИМХО, так сказать. Если бы я хотела писать "заметки кинокритика", я бы это сделала. И разбирать нужно было бы отдельно актерскую игру, отдельно те или иные сцены, отдельно "гениальные режиссерские ходы", сценарий и пр. Даже не обязательно по "оскаровской" схеме.
Честно говоря, нет у меня на столь глобальный анализ времени. И желания делать этот анализ тоже нет.

Ведь из фильма не пропало НИ ОДНОЙ основной мысли Толкиена.

Вы уверены? Я - нет. Но это и не важно.
Кино, если мне не изменяет память, все-таки искусство. Хотя сейчас эти слова совмещаются все реже :-)) Потому важно не только, что сказано. Важно - как сказано. И если передача "основных мыслей" ведется путем пафосных монологов геров на краю обрыва или крепостной стены - это примитивно.

За сим - откланиваюсь :-))

[Мага]

Мое личное мнение, которое не интересует никого, кроме меня.
Я посмотрела фильм и он мне понравился. Не могу сказать, что потряс, но то, что я посмотрела его с удовольствием - факт. В какие-то моменты я смеялась (чем несколько шокировала окружающих), в какие-то забывала обо всем.
Может быть, это не шедевр, но я все равно "снимаю шляпу" перед его создателями. За ту, замечательную сказку, которую они мне подарили.
Хотя от первой части я была в полнейшем восторге.

[Volta]

Автор оригинала: Мага
Может быть, это не шедевр, но я все равно "снимаю шляпу" перед его создателями. За ту, замечательную сказку, которую они мне подарили.

Да! Вот! Подписываюсь!
Просто я очень хорошо представляю себе, насколько трудно снять подобный фильм по такой книге. И считаю, что команда - молодцы.

[Bird]

Автор оригинала: Поник
[B
Берд:
если все у нас такие гениальные, то почему же мы в такой...Почему такие гении не делают все за гроши на наших студиях. ведь это так просто Для начала можно без полета камеры . [/b]

А гении у нас все и делают за гроши ... что бы сделать такое за гроши надо быть очччень талантливым... а в качестве примера вот тебе линк
http://www.planetside.co.uk/terragen/images.shtml
все на компе сделано.. это в компьютерной графике даже художественной ценности не имеет... а потом скачай себе мувики

http://www.planetside.co.uk/terragen/movies.shtml если линки работают...

ну конечно у режиссера были компы помощнее и программы посложнее... деревья делать или там животных... но идея такая...
а вот еще...
http://perso.wanadoo.fr/bianco/

Дык мое выступление и было на тему: сложно это, и люди вложились и морально и материально. У фильма полно недостатков, но я всегда не любила выступления на тему: "А че такого в этом квадрате, эдак и я малевать могу". А гроши и таланты - давненько я разочаровалась в истинной талантливости (в целом, а не отдельными представителями) нашего народа. Потрендеть о том как лучше - это любой может, а вот сделать по-человечески - ни за какие бабки. Правда, иногда кажется, что кроме как потрепаться о собственном величии мы ничего не можем.
*****
"И если передача "основных мыслей" ведется путем пафосных монологов геров на краю обрыва или крепостной стены - это примитивно".
*****
Не смешивай "свое" впечатление с "единственно возможным". Как я писала со мной в кино ходили две знакомые 14 и 17 лет абсолютно ничего не слышавшие о Толкиене и вообще чтением не заморачивающиеся. Для них (отвечаю за слова) вся линия Голлум-Фродо была морально-этическим откровением. Годовалого ребенка учат говорить, а 14-летнего - думать. Ну не все же такие продвинутые, как участники данного форума (без иронии)

[Nastya]

:D :D :D
(если кто не видел)

[Майор]

Автор оригинала: Поник

Если тебе не нравится искажение духа книги - это тоже дело вкуса. Ведь из фильма не пропало НИ ОДНОЙ основной мысли Толкиена.

Это спорное утверждение. Я бы сказала, что даже если ничего не пропало, то многие мысли были сильно искажены. Увы. Хотя фильм все равно красивый. Как картинка. Если особенно не задумываться.

[Мага]

Посмотрела еще раз. Еще раз впечатлилась.
Знаете, мне кжется, что это совершенно бессмысленное занятие - ругать фильм. Особенно, учитывая, что никто из обсуждающих, как я думаю, ничего подобного и не пытался снять.
Мне фильм нравится со всеми его ляпами.
Очень нравится.

[Parisien]

Автор оригинала: Майор


Это спорное утверждение. Я бы сказала, что даже если ничего не пропало, то многие мысли были сильно искажены. Увы. Хотя фильм все равно красивый. Как картинка. Если особенно не задумываться.

Во-во. Только что-то картинки во втором фильме какие-то бледные и однообразные ;(

[charisma]

Это и есть неаргументированная критика. Аргументированная - возьмите, скажем, рубрики оскара

Это все к вопросу о форме, в которой должна высказываться критика.

Мое мнение таково: как хочу, так и критикую. Имею право сказать "не понравилось" и все. Это лучше, чем выносить профанские суждения. В конце-концов, мы тут делимся впечатлениями и эмоциями, а не пытаемся друг другу навязать наше мнение.

Башни не понравились даже после второго просмотра на большом экране. Зато понравился 10-летнему ребенку - причем особенно зацепили его "гном" и "лучник". Так что беру свои слова обратно насчет того, что этот фильм - не для детей.