Phantom movie I

Автор оригинала: Ольга
И то, что фильм вызвал такие ожесточенные споры, говорит о том, что уровень картины явно выше среднего. Если бы у "Призрака оперы" были предпосылки для грандиозного провала в прокате, вряд ли бы на разных форумах появилось столько гневных, негодующих, удивленных, восхищенных, язвительных, едких и хвалебных сообщений. Это значит, что фильм ЗАЦЕПИЛ. Пусть не всем понравился, но всех царапнул, сковырнул хотя бы одну чешуйку с огрубевшей души.



Ольга, хочу высказать мое личное мнение по данному вопросу, но думаю, что многие со мной согласятся.
Фильм вызывает такие споры не потому, что он хорош, а просто по тому, что большинству посетителей данного форума очень сложно рассматривать его с точки самостоятельного произведения, абстрагируясь от его литературной и сценической основы. Образ Эрика Гастона Леру, или, если хотите, Призрака из OLC слишком дорог каждому из присутствующих здесь, и они очень болезненно воспринимают все связанное с этим. Заметьте, здесь постоянно звучат слова о несбывшихся надеждах, о разочаровании и т.п. обсуждается не столько сам фильм, сколько то, каким фильмом он не стал. И в этом заслуга не режиссера, а самого персонажа, ведь разговоры начались задолго до премьеры! Я очень сомневаюсь, что если бы Эрик, или Призрак, не был бы так дорог всем нам, мы вообще обратили бы внимание на этот фильм, а тем более уделили бы ему столько времени, обсуждая его. И все то негодование, что вызвал данный опус во мне, да и во многих остальных здесь, связанно именно с тем, что в результате был изменен смысл изначального произведения, экранизацией которого, судя по титрам, он является.
Если же забыть на мгновение о первоисточнике, то могу сказать, что данная картина в целом действительно не так уж и плоха. Моя подруга, например, в захлеб рассказывала мне о том впечатлении, которое это действо произвело на нее. Да и я признаюсь, что был один момент в начале, который заставил мое сердце биться сильнее – это многообещающие кадры увертюры, в которой музыка Ллойд-Веббера итак всегда поражала, а теперь еще и нашла достойное экранное воплощение. И если бы я до этого ничего не слышала и не читала на эту тему, скажу честно, я бы тоже скорее всего поддалась на это.
Но поскольку я и слышала и читала, то когда Призрак открыл рот…. силы покинули меня. (с Кристиной я еще смириться могу, потому как особых чувств она во мне никогда и не вызывала).


Автор оригинала: Tanya
Могу объяснить все то, что произошло с ЭКРАНИЗАЦИЕЙ МЮЗИКЛА только тем, что сценический вариант был сознательно извращен и прямо-таки изуродован Уэббером, отдавшего его в руки бездарного ШумаХЕРА, с единственной целью - оставить "последнее слово" за собой, доказав всем, что только его музыке, а не мастерству Х. Принса, не таланту художника М. Бьернсон и тем более, не гениальной Кроуфордовской трактовке образа Призрака (так или иначе, в основном повторяемой всеми последующими артистами) обязан мюзикл своей всемирной славе. Вернуть все на круги своя, сделать Кристину и Рауля главными героями а Призрака, в которого пол-мира влюбилось только прослушав OCR - мерзким маньяком, лишив его всякой таинственности, харизмы, очарования..... Да, Эндрю, психоаналитик по тебе прямо-таки плачет ! Не мог отнять славы у Майкла, так отыгрался на его персонаже...



Таня, ничего не могу сказать по-поводу заговора против Майкла, потому что достоверной информации, естественно, нет ни у кого. Но согласна с вами, что по ощущениям от всего происходящего с этой экранизацией последние эх, сколько уже 15 лет?!, на ум практически ничего другого и не приходит.
Не помню где именно, но читала ваш пост о появившейся в предпремьерные дни дезинформации в российской прессе, где вы в частности упоминали о репортаже из “Истории в деталях”. Мне тоже одним поздним вечером судьбой было уготовлено натолкнуться на этот сюжет, и при всем том шоке, что вызвали во мне показанные рекламные кадры (на тот момент фильм еще естественно не вышел на экраны кинотеатров) и хрипящий Батлер, еще больший ужас я испытала от самого интервью, когда смогла найти в себе силы просмотреть запись еще раз и вслушаться в слова. Не знаю насколько перевод соответствовал действительно сказанному Эндрю (я все отчаянно пыталась разобрать по его артикуляции английские фразы, потому как корреспонденты голос заглушили до минимума, а профессионализм журналистов из этой передачи оставляет желать лучшего: чего стоит хотя бы фраза “Автор зубодробительных блокбастеров искал своего Призрака”!!! – мне уже страшно!) и можно ли ему (переводу) поэтому верить, но исходя из самой ситуации с фильмом, все клонится к тому, что это именно так, и данное интервью, в целом, доказывает вашу мысль о сознательном извращении Эндрю сценической версии (или, если хотите, возвращении к его первоначальной, не тронутой МК и ХП версии) Думаю не стоит повторять ваши слова об извращенце Шумахере по-поводу его нездорового интереса к Саре (вот уж воистину глубокое понимание происходящего на сцене!) - оставим это на его совести….
Но то, что сказал о фильме и о поставленных в нем задачах сам Ллойд-Веббер меня просто убило, хотя если принять это за чистую монету то все становится на свои места. Цитирую дословно:
Для начала о самом великом и ужасном творении маэстро “ПО Эндрю Ллойд-Веббера наконец-то обрел достойное экранное воплощение. – По мнению автора, - Предыдущая киноверсия (????????? – что это дурацкий перевод или насмешка Эндрю над всеми нами?!) с МК и СБ ему не очень-то по душе!”
Итак, уже с первых же строк нас благополучно попросили оставить все мечты о воплощении на экране OLC или хотя бы просто сценической версии при себе.

Автор оригинала: Нора
А по поводу Призрака… Никто не задумался: а какие
вообще были поставлены перед Батлером актерские
задачи? Судить-то надо по тому, как он с ними
справился, а не по тому, насколько его Призрак
непохож на Кроуфорда.


Здесь часто говорили о полном отсутствии у режиссера какой-либо идеи, цели. Так вот все вы ошибаетесь, на самом-то деле идея была и именно ее данный фильм благополучно и раскрыл: “Джоэль прекрасный человек и отличный режиссер. Недавно мы с ним обедали, и он очень четко сформулировал задачу будущего фильма. Наш Призрак – это физическая материализация человеческой непривлекательности. Призраку можно и нужно сочувствовать. Во многом он похож на Горбуна из Нотр-Дам, во многом на каждого из нас. Поэтому я рад, что Джоэль не зделал из него монстра, – это будет красивая история.” – Данный фильм не что иное, как красивая история о человеческом уродстве. Не правда ли глубина и мощь задуманного поражает!!! В связи с этим, Нора, я думаю Батлер вполне справился со своей ролью.

А теперь о самом для маэстро важном: “Я хотел добиться полной мелодической узнаваемости, с первой ноты. Я хочу, чтобы с экранов сошел тот самый Призрак, историю которого придумал когда-то Гастон Леру и который вдохновил меня на написание этой музыки. Я хочу чтобы зрители почувствовали то настроение, которое было у меня 20 лет назад, когда я был по-настоящему счастлив!!! (реверанс в сторону Кристину – Сары, то бишь любимой на тот момент жены)”. Ну как тут не вспомнить озвучиваемую вами теорию о ревности Эндрю к славе Майкла (которую впрочем я могу понять).

Здесь часто повторялось, что центром данного мюзикла, а в данном контексте фильма, с самого начала должна была быть Кристина – Сара, в блестящей окантовке Великой музыки сэра Эндрю, а уж никак не Призрак (тем более не МК). Таким образом, мы действительно видим воплощение изначального замысла композитора, пусть и с небольшими печальными для него изменениями (которые он, думаю, переживет).
Эта же мысль подтверждается и Шумахером: “Пригласить малоизвестных актеров на главные роли было для меня принципиальным решением. У зрителей не должно было возникнуть никаких ложных ассоциаций.” - явный камешек в огород поклонников OLC.
Ну и еще одна цитатка относительно актерского состава, которая меня повергла в некоторый ступор, потому как я отчаянно пыталась понять ход мыслей Шумахера: “Единственная звезда в этом фильме Мини Драйвер, но она играет роль второго плана и, к счастью (????), даже не умеет петь.” – в чем радость здесь совершенно непонятно.

Итог данному репортажу был подведен корреспондентом видимо случайно, но, на мой взгляд, очень точно: “…прочие участники мелодрамы “Призрак оперы”…” - вот оно название для данной картины. (хотя предложенная кем то из сотрудников кинотеатра версия “комедии” мне тоже нравится).



Прошу у всех прощения за этот жутко длинный пост, просто за то время пока у меня глючило Интернет в голове скопилось слишком много мыслей, которые хотелось бы написать и которые благополучно можно было бы разделить на несколько сообщений приличного объема.

Автор оригинала: Tanya
Я абсолютно не скрываю того факта, что никогда не смогу объективно оценить это кино. Слишком велика горечь от того факта, что Призрака играет не Кроуфорд… - ГМЖ


Кстати, Таня, после всего вышенаписанного и просмотренного, не считаете ли вы теперь, что тот факт, что Майкл не снялся в этом фильме на самом деле обернулся большой радостью?
Не поймите меня неправильно: последние пять лет моей жизни, с тех пор как я открыла для себя это произведение, моей самой заветной мечтой является возможность посмотреть хоть краешком глаза видеозапись оригинального спектакля с Майклом в роли Призрака, и за возможность увидеть это я отдала бы многое…
Но в свете открывшейся ныне реальной картины, неужели бы вы хотели видеть Майкла в роли такого Призрака, каким его создали Шумахером и Ллойд-Веббером? Ведь я думаю, что они настояли бы на создании именно того образа, что в результате предстал перед нами.

Для меня видеть “ужимки и прыжки” Батлера (пожалуйста, поклонники данного актера, не сочтите это за оскорбление последнего), пытающегося сыграть Призрака это одно, это я еще могу пережить.
Но среди всего этого Шумахерского действа обнаружить Майкла, это было бы как-то уже слишком тяжело, это было бы ударом в самое сердце. Почему-то мне кажется, что при данном сценарии и режиссере даже такой великий актер, как Майкл Кроуфорд ничего дельного бы не сотворил.

А так у нас остался идеальный образ сказочного Призрака, и всего лишь очередная киновариация на данную тему, о которой я думаю скоро все благополучно забудут, как забыли о Эвите.
На мой взгляд, все к лучшему.
(Хотя, конечно, жалко тех, кто посмотрев все это, сформирует для себя неправильное представление о данном персонаже). Одна надежда на то, что люди будут смотреть не особенно внимательно, и смогут уловить основную суть, которая нет нет, да и проступает наружу.

[Нора]

Автор оригинала: charisma
но зато мы замечательно пообщались (общаемся), мнениями обменялись (обмениваемся) , жизнь на форуме оживилась)))

А сколько новых людей появилось! :-))) Молодых, задорных. ;-)

[Нора]

Автор оригинала: longplay
Хорошее кино делает РЕЖИССЕР.

Решено: я иду на "Дорогого Фрэнки" и мы обязательно делимся впечатлениями. Договорились? :-)

[Нора]

Послушайте, уважаемые фанаты Кроуфорда. Ну неужели надо объяснять, что этот фильм как он задумывался (а все многочисленные примеры его обсуждения Шумахером и Веббером меня убеждают только в том, что какая-то концепция была), с участием Майкла в роли Призрака смотрелся бы как педофилия в особо извращенной форме. ;-)

[Cl@ude]

Упс. Нет, ну неужели кто-то хочет увидеть Кроуфорда в роли призрака в 2004 году??? Простите, но это будет уродливый похотливый старичок, пусть даже такой родной и знакомый по OLC.
Как он люстру ронять будет? Как Буке душить? Есть такое выражение - амплуа злого гномика.
Это еще с Нотром обсуждалось по поводу Фролло - страсть старика к девушке на сцене выглядит опереточно.
И слава Богу, что нашли-таки маленькую Эмми. Иначе видеть взрослую тетку (ту же Сару) в роли юной Крис было бы невыносимо. Не опера поди, а синематограф.

Здравствуйте!
Я с вниманием читала все сообщения, и вот решила написать сама. Ходила на фильм два раза и не жалею об этом ни секунды. У меня всегда была своя идея (скорее мечта) относительно того, каким на самом деле должен быть Эрик. Мне никогда не нравилась его "инфернальная", "монструозная" трактовка. Игра Кроуфорда (правда в записи на видео) показалась мне претенциозной и именной такой, какой никогда я не хотела бы видеть (простите поклонники Сэра Кроуфорда) и тем более слышать(опять простите) Я никогда не поверю, что можно влюбиться только в голос. Чтобы завладеть умом, душой юной девушки, нежно иметь силу, страсть, обаяние (если не красоту). Может это я и нашла в Призраке-Батлере? Вокально и драматически он верно отразил все страсти, которые могли бы обуревать страстно влюбленного человека, реального мужчину, из плоти и крови, коим по моему субъективному мнению и должен быть Эрик. К черту непостижимость и загадочность! Да и за "чистоту искусства" Батлер-Призрак борется не меньше, чем его "театральный собрат". Кристина же похожа для меня на Золушку, и Россум этот образ походит как нельзя лучше. Пока все. Продолжение следует

[Alexander]

[quote]Автор оригинала: s_elena
[



Автор оригинала: Tanya
Могу объяснить все то, что произошло с ЭКРАНИЗАЦИЕЙ МЮЗИКЛА только тем, что сценический вариант был сознательно извращен и прямо-таки изуродован Уэббером, отдавшего его в руки бездарного ШумаХЕРА, с единственной целью - оставить "последнее слово" за собой, доказав всем, что только его музыке, а не мастерству Х. Принса, не таланту художника М. Бьернсон и тем более, не гениальной Кроуфордовской трактовке образа Призрака (так или иначе, в основном повторяемой всеми последующими артистами) обязан мюзикл своей всемирной славе. Вернуть все на круги своя, сделать Кристину и Рауля главными героями а Призрака, в которого пол-мира влюбилось только прослушав OCR - мерзким маньяком, лишив его всякой таинственности, харизмы, очарования..... Да, Эндрю, психоаналитик по тебе прямо-таки плачет ! Не мог отнять славы у Майкла, так отыгрался на его персонаже...

[Villina]

Я никогда не поверю, что можно влюбиться только в голос.

Можно, можно влюбиться только в голос!!!!!!!!!

А мне фильм очень понравился. И главное в нем то, что ничего не мешает звучать музыке Уэббера. Все ей подчинено. Все остальное я считаю не важным (практически не важным).
Я думаю, что никто не будет спорить, что фильм красивый. И вообще я не считаю, что идея была искажена.
А также, простите дорогие поклонники Кроуфорда и Сары, мир не стоит на месте. И восприятие этой истории и музыки за 15 лет могло измениться не только у зрителя, но и у самого автора. Я даже почти уверена, если бы главные роли сыграли все те же лица, фильм не стал бы представлять какой либо интерес. Да некоторые с ностальгией бы посмотрели до каких лет дожил родной Призрак, и как изменилась юная Кристина. Я подозреваю, это был бы полный провал. К сожалению этот мир жесток и нельзя возвратиться даже на минуту назад. Я понимаю, очень сложно отказаться от полюбившихся образов, но надо уметь видеть достоинства в других интерпретациях.
А то, что на главные роли взяли неизвестных артистов, это опять же к лучшему, потому что, личные качества и амплуа звезд серьезно давили бы на все настроение фильма и мешали бы воспринимать музыку.
В общем, не горюйте, а лучше посмотрите на мир свежим взглядом, беспристрастным.

The Phantom of the Opera is there -
Inside my mind...

Главное, чтобы в душах наших жила любовь и вдохновение. Тогда этот мир не умрет...

[WwWwW]

Автор оригинала: Snow
И главное в нем то, что ничего не мешает звучать музыке Уэббера.

Мешает. Голоса исполнителей главных ролей.

[Vivo]

Автор оригинала: Villina
Можно, можно влюбиться только в голос!!!!!!!!!

Не знаю на сколько в полном слове "влюбиться", но влечение вполне может возникнуть

[Villina]

В общем, не горюйте, а лучше посмотрите на мир свежим взглядом, беспристрастным.

Можно ли обойтись без советов? Вам понравилось - ну и слава Уе... Уэбберу. Не надо этого вот - что у других взгяд несвежий, и проч.

Vivo, исключительно в эстетическом!

[Alexander]

Таня, простите великодушно, но по-моему, вы всё же несколько "перегибаете". Каждому - своё место в истории. Вообще со словом-то "гениальный" надо бы поосторожней. Гениальный - это тот, кто смог в 21 год написать такое произведение, как "Иисус-Христос суперзвезда", да и потом ещё кое-что, при всех его авторских неудачах (а можно подумать, что у Бетховена их не было!).
А Майкл Кроуфорд - просто очень талантливый артист. Звезда. Но если бы вместо него изначально был другой - я думаю, это произведение ждал бы всё равно большой успех. Уж больно вещь сама хороша. "Кармен", в конце-концов, на премьере провалилась из-за плохих исполнителей. А потом прославилась - конечно, во многом благодаря хорошим. Но только кто их сейчас помнит? Эту оперу исполняли и исполняют повсюду, разные артисты, включая и Паваротти,но всё же залог её успеха - прежде всего в человеке по имени Жорж Бизе.
И по поводу Х.Принса Вы не совсем правы, хотя его роль, конечно, колоссальна. Всё-таки миллионы людей полюбили "Призрак" по записям, не видя спектакля. Ну да, там пел Кроуфорд...
Но должен Вам сказать. В 1996г. я смотрел "Призрак" на Бродвее. Главную роль исполнял Дэвис Гейнс- звезда американского музтеатра (он поёт на записи "Лягушек" Сондхайма, кому интересно). Я тогда ещё записи с Кроуфордом не знал, познакомился позже. Но впечатление было- от американского актёра - сильнейшее.
Полгода назад я посмотрел "Призрак" опять, в Лондоне. Не помню имени главного исполнителя - но оно было не хуже, чем у Кроуфорда, не скажу, что "небо и земля".
Уэббер собрал великолепную команду для своего спектакля. И всё же... я думаю, лет через 100, когда их уже никого не будет, а "Призрак" будет по прежнему ставиться (я думаю, так будет), на афише их имён уже мы не увидим... кроме авторов.

[Dio]

На Экслере народ больше ржет над постоянно приоткрытым ртом Кристины-Эми...

По сему поводу интересуется, не было ли на ней шляпки. Может, тут все уже знают, а я вот впервые услышала то ли премиленькую историческую байку, то ли реальное событие, но Оскар Уайлд (если автор не путает) утверждал, что в одном журнале мод видел следующую подпись под фотографией: "Шляпку такого фасона следует носить с приоткрытым ртом"