Phantom movie II

[Эрик]

Да, на strangeduet'е - это перевод вашего покорного слуги. Так что спасибо на добром слове - оно ведь не только Эйрил приятно...

Что касается имеющихся "но" - готов с предельным интересом выслушать критику!

Один только момент - на сайте выложен устаревший вариант! На данный момент мой перевод (он по-прежнему, увы, далеко неполон...) подвергся значительной доработке. В ближайшее время я отошлю автору сайта обновленный вариант - в том числе и мой перевод Think of Me!

[дама треф]

[quote]Автор оригинала: Эрик
[b][color=crimson]Да, на strangeduet'е - это перевод вашего покорного слуги. Так что спасибо на добром слове - оно ведь не только Эйрил приятно...

Эрик, скажите, это Вы на Озоне отзыв о фильме оставили?
Давно мучит этот вопрос, все задать не решалась

[Эрик]

Автор оригинала: дама треф
Давно мучит этот вопрос, все задать не решалась

А чего ж не решались-то? Я не кусаюсь!

Эрик, скажите, это Вы на Озоне отзыв о фильме оставили?

Так и есть - аз многогрешный. Собственно, это не конкретно отзыв для "Озона", а мои первые впечатления от просмотра, которые я также выкладывал и здесь.

[Ясная]

Автор оригинала: Эрик
[color=crimson]
Что касается имеющихся "но" - готов с предельным интересом выслушать критику!

Касательно "НО": не нравится "Ангел музыки" - не хватаетареола таинственности; Рубикон - конечно, верно по смыслу, но уж очень патетично; "Чтоб ты!!" - это ругательство на русский манер?, грубее источника; и "Маскарад" - песня, ИМХО, несколько глубже; строки про плотские утехи в оригинале звучат как взмах ножом.
И все же отдельное спасибо за "Музыку ночи", "Зеркало" и "Призрака оперы" - я именно это искала в переводах. Теперь я могу петь по-русски.отдельное спасибо

[Alise]

…недавнее мое «обращение» к статье (а главное фотографиям) господина Тараканова, по всей видимости, осталось без внимания. Поэтому, *весело* продолжая разговаривать «сама с собой», обращусь к следующему:
«Разгребая свои завалы» сохраненной «из накопанного ранее» информации о ПО – нашла мнение, которое (Я В ЭТОМ УВЕРЕНА!) Заслуживает того, чтобы его прочитали (или перечитали) еще много людей. Посему, позволю себе, естественно сохраняя все авторские права (в виде ника), «притащить» его сюда. Оговорюсь, что я не могу сказать - ППКС (есть у меня согласия/несогласия), но – это, безусловно, одно из «списка самых интересных (любопытных, необычных, точных и т.п.) мнений» о фильме, которые я встречала. Это уже ИМХО. А вы что скажете?
------------------------------------------------
PS: в этот же мой "список" (с длинным названием) попала и статья Эрика "с Озона", за упоминание которой выражаю "спасибо" Даме Треф! (ну и за написание автору, разумеется!) (там у меня больше "ППКС")

[Alise]

А вот, собственно, мнение:
Мне фильм совсем не понравился. Я слышала эту оперу задолго до того, как они соизволили ее экранизировать. И тот вариант намного лучше!
Почему ИМХО этот фильм исказил основную идею истории об Эрике Призраке Оперы до неузнаваемости лишив ее стержня?

Сделав Эрика нарочито сексапильным и при этом с весьма посредственными вокальными данными, авторы фильма вынули из сюжета главную этическую проблему выбора между духовным и материальным. Красота Эрика была в его голосе и в его музыке. Его драма была в том, что внешнее на столько не соответствовало внутреннему и на столько противоречило современным ему канонам мужской привлекательности (по идее он должен был быть неимоверно худ, так, что телосложением напоминал скелет, бледен, у него были маленькие глубоко посаженные глаза светящиеся желтоватым оттенком, возможно какая-то врожденная мутация, почти отсуствовал приплюснутый нос, который добавлял ему еще большее сходство со скелетом, почти безгубый рот, само лицо было обтянуто кожей) что люди при одном виде его не могли предположить, что в теле такого чудовища может быть что-то еще кроме чудовища и по этому постепенно он начал становится все более и более жестоким, как бы "догоняя" содержанием форму.
Он совмещал гения и злодейство. Именно потому, что не мог быть принят обществом из-за своей внешности и по этому величайщий гений был заключен в клетке уродливого тела. Он мог бы создать множество прекрасных произвдений, а вместо этого был похоронен заживо в подвалах храма искусства.
А теперь давайте честно ответим себе на вопрос, что такого пугающего в Эрике в фильме? Да, немного искажена часть лица. Но как мы видим маской и париком все деффекты чудненько убираются и мы имеем вполне себе сексуального, даже я бы сказала, очень сексуального мужчину, который о своей сексуальности знает и ничуть ее не скрывает. По вашему тогда не было людей пострадавших от ожогов или со шрамами на лице после той же Франко-Прусской войны? Он не вызывал бы такого ужаса и вполне мог бы найти себе как общество так и женщин. В любых количествах.
Не понятно с какой радости он по словам авторов прожил всю жизнь под оперой, что само по себе является бредом, по тому, что каким образом он тогда научился фехтовать, откуда там орган, где он нахватался знаний об инженерии чтоб построить там свою знаменитую зеркальную камеру пыток, (которая была копией построенной им же камеры пыток в Персии, для Ханум персидского царя), где он научился медицине чтоб сделать нужный препарат чтоб от него Карлотта потеряла голос? (уверяю вас, специально такие смеси не продавались, надо было знать что вызовет отек связок) Ведь попал он туда по сюжету фильма совсем мальчиком и знала об этом только мадам Жири? Неужели это она его всему научила? И вообще...как он ТУДА попал? Кто выстроил в таком случае под оперой дом, кто напичкал оперу тайными ходами, кто в конце концов сделал этот проход за зеркалом? Неужели коммунарии у которых во время французской революции там были казематы? По книге Сюзан Кей и частично намеками у Леру, становится понятно, что он принимал участие в реконструкции оперы после пожара, которая велась собственно под руководством Гарнье, когда здание практически возводили заново, и что именно тогда он и выстроил себе там свое подземное убежище. Но выстроил по тому, что имел НЕПЛОХОЕ инженерное образование, я бы даже сказала ОЧЕНЬ неплохое. А это значит , что он где-то этому научился. Так же как и записыванию нот (и непросто нот, а партитур для оркестра), и пению, и чревовещанию и медицине, и владению пенджабским лассо, которое он собственно и привез из Пенджаби. Эрик не инфантильное существо, прожившее всю жизнь под оперой и играющее в людей как в куколки!!!
Он чертовски умен и хитер и привык выживать, он очень неплохо представляет себе что за жизнь за пределами оперы и как она относится к тем, кто НЕ ТАКОЙ как все.
Он учил Кристину петь в образе ангела музыки завораживая ее своим голосом именно по тому, что это был для него единственный способ общения с ней. Он просто не имел возможности подойти к ней и познакомиться после спектакля. Если он там такой сексуальный и уверенный в себе почему не поступил куда более простым путем? Зачем было вешать девушке лапшу на уши такими театральными эффектами, когда при его чудесном обаянии можно было десять раз ее обаять. взять на жалость, и.т.д....
Кроме того, сексуальным отношение Эрика к Кристине было лишь отчасти. Для него самым главным было создать голос, который смог бы исполнять ЕГО МУЗЫКУ...

об этом говорят даже слова в мюзикле в котором конечно изначально не было таких деталей, как те о которых я пишу, но общая концепция которого в театре по крайней мере не противоречила им и вполне укладывалась в основной сюжет.

I have brought you to the seat of sweet music's throne
To a place where all must pay homage to music...music...
You have come here for ONE PURPOSE and ONE ALONE...
Since the moment I first heard you sing
I have needed you with me to serve me to SING for my music..MY MUSIC...

Он ее не трахаться привел!!! Он ее привел в место которое считал алтарем того, что для него было САМЫМ главным - музыка. И по этому сцена где он простите лапает ее самым грязным образом, а она кайфует, режет меня просто по живому. НЕ МОГЛО БЫТЬ ТАМ ТАКОГО!
Песня Music of the Night наполнена сексом по тому, что музыка Эрика на столько гениальна и жива, что она в своем ритме и вибрациях это тоже вид любви, Но ОН ЭТОГО НЕ ОСОЗНАЕТ!!! То есть вербально он действительно поет о музыке, о новом взгляде на мир, он предлагает ей оставить материальный мир....и лишь на невербальном уровне там идет сексуальный поддекст причем сексуальной энергии высшего порядка!
А что получилось в фильме? Порнуха получилась, скажу я вам....Просто история совращения юной девственницы демоническим красавцем в маске.
Действительно..вопрос о том почему сначала она была в чулках когда он ее клал на кровать, а потом уже без них, а он был весь такой расстегнутый и довольный уже не стоит....кхм..и так все ясно...Голый Вуд...блин....
Для Эрика вообще сексуальная сфера жизни была за семью печатями. Он имел о ней весьма сравнительное представление, скорее всего негативное, был страшно в себе не уверен, и как он мог бы быть уверен, если даже родная мать - первый архетип женщины в глазах любого мужчины, брезговала его целовать? Где, где в фильме эта неувренность?
Конечно на много проще сыграть такого сексапила прямо в лоб, нежели сыграть урода, который вроде бы как со всех сторон непривлекателен, а все равно, когда поет - завораживает...сделать этот контраст, чтобы сквозь внешнее уродство, в моменты просветления за счет его искусства, его любви, проступал кто-то, кто красив...Это работа для актера совсем другого уровня.

Он по тому и уповал на свой голос по тому, что обладая прекрасным слухом и вкусом он знал, что вот голос то у него действительно красив.
И я не поверю, что нельзя было найти поющего актера у которого голос был бы по крайней мере ОЧЕНЬ красивым. Понятно, что воссоздать голос Эрика невозможно, но исходя из этого голоса, должно было быть понятно, что когда слушаешь его - мурашки по телу. И такие поющие актеры ЕСТЬ!!!!
Причем и внешне они недурственно выглядят, и играют хорошо!
Зачем было брать на роль Призрака человека который имеет о вокале весьма относительное представление, обрывает музыкальные фразы, поет плоским звуком, на форте кричит, а на пиано сипит??? Или господа авторы фильма исходили из положения, что "публика - дура, а людей с муз. образованием меньшинство. И так сойдет" ???

За наличие ОДНОГО более не менее достоверного Эрика я смогла бы простить и безголосую Кристину-деревяшечку, и все баги с туманом на снегу и могилой бедного нищего скрипача размером с небольшой особняк и то, как резво Рауль скачет зимой без седла, после чего резво фехтует, а потом так же без седла скачет обратно с Кристиной на перевес....не удивлюсь если он брал уроки верховой езды у американских индейцев...

Но самое главное в этой истории МУЗЫКА и ее воплощение ЭРИК...а не получилось. Неполучилось катастрофически.
Получился не храм искусства, а храм искусственности.
И не говорите мне, что в опере и так все условно! Да, опера ИМЕЕТ ПРАВО на условность именно по тому, что там есть главный стержень - музыка и прекрасные голоса и все остальное вторично!
А здесь получилась одна сплошная условность не подкрепленная НИЧЕМ! Условность на условности!
Эрик условно уродлив, условно гениален, условно любит Кристину, которая условно хорошо поет, (а в основном делает хлоп-хлоп глазками) и все там в общем то условно...
Мне страшно обидно, что историю которая пленяла сердца, которая здорово заставляла задуматься о многих вещах ТАК опошлили...и неудивительно, что красивая картинка и все таки БОЖЕСТВЕННАЯ музыка привлекут к этому фильму множество поклонников, для которых истинная красота и смысл этой истории скорее всего будут потеряны навсегда....

фуууууу....высказалась... Но фильм меня действительно разозлил..

Автор: Aliana

[Alise]

Я конечно понимаю, что подобные "не дружественные фильму" мнения мы/вы уже обсуждали (и высказывали) ранее, НО
а) давно это было;
б) давно длинных, спорных, а главное интересных "высказываний никто не высказывал" (ЭТО мнение привлекло меня ..."искренним надрывом" и "полным НЕбезразличием");
в) слишком мы в уже существующем (новом) фильме (он того стоит!) закопались. Может стоит подумать - как "эту историю" можно было отразить еще;
г) см. первое мое (за сегодня) сообщение.

Ну так что насчет обсуждений? Приведенного мнения, для начала...

Alise, спасибо за приведенное мнение. Мне кажется оно справедливо, во всяком случае я с ним согласна. Но, не помню где читала, Уэббер сказал, что при экранизации мюзикла он хотел сделать историю для молодых и про молодых. Мне кажется, хотел сделать как можно более коммерчески выгодный проект, массовый продукт, понятный многим. Со стремлением к большей аудитории, к болле молодой аудитории история стала более попсовой. К вопросу о намеках на секс и слишком сексуального Эрика: не могу не удержаться от небольшого отступления - все помнят историю "Юнона и Авось"? Это были платонические отношения. Кончита ждала Рязанова 35 лет, хотя была только помолвка и никакого секса. Она не принимала предложения о замужестве и все равно ждала. Зачам же в Ленкоме в старой постановке с Шаниной "сексуальная" сцена была обозначена "намеками", а в новой постановке с Большовой стала совсем вычурной, с хождениями в голом виде по сцене? Авторы и режиссеры констатируют, что современный, особенно молодой, зритель не понимает какие сильные чувства могут возникнуть между людьми если они не спали вместе. Какая МУЗЫКА, какая ЛЮБОВЬ, какие ЧУВСТВА если даже не потрахались!!! Если тебе 16-20 лет и ты из большинства, читающего Cosmopoliten или Cool gerl, ты не чувствуешь СМЫСЛА, не понимаешь как можно пожертвовать чем-то не ради конкретных, осязаемых ценностей. А ведь продюссерам нужно заработать и они выбирают легкий путь. Мне кажется, зрители, в основной массе, увидели в фильме яркие, дорогие декорации, классные песни и прикольных героев, а если бы стали читать Леру - бросили бы на середине. А потом, понять и почувствовать эту историю можно если сам испытал безответную любовь, болезнь, не дай Бог, физическое уродство. Воспринимая мир мы всегда неосознанно сравниваем события с тем, что уже было с нами, оцениваем исходя из прошлого опыта. Мне кажется Эрик находит отклик у тех, у кого в жизни было достаточно боли, у людей, знающих, что такое одиночество, знающих как не просто научиться с этим жить.
Кажется, получилось слишком "громкое" высказывание, но, нынешнему моему настроению соответствует.

[Эрик]

Автор оригинала: Alise
Я конечно понимаю, что подобные "не дружественные фильму" мнения мы/вы уже обсуждали (и высказывали) ранее, НО а) давно это было;

Ну, не так уж давно! Хотя, как ты могла заметить, и тогда я старался держаться в стороне от подобных обсуждений, так как я не видел и по-прежнему не вижу в них особого смысла.

б) давно длинных, спорных, а главное интересных "высказываний никто не высказывал" (ЭТО мнение привлекло меня ..."искренним надрывом" и "полным НЕбезразличием");

А на мой призрачный взгляд, ничего интересного в этом высказывании нет - сразу после выхода фильма ГМЖ была прост-таки нашпигована подобными высказываниями, полными "искреннего надрыва" и "полного НЕбезразличия", да и здесь страсти кипели: и там, и тут люди готовы были сами с собой дискутировать - лишь бы лишний раз пнуть экранизацию... Разумеется, каждый имеет право на свое ИМХО - но вот это вот смакование собственной неудовлетворенности... Скучно всё это, на мой призрачный взгляд, да и не очень-то достойно.

в) слишком мы в уже существующем (новом) фильме (он того стоит!) закопались. Может стоит подумать - как "эту историю" можно было отразить еще;

Как я понимаю, данный топик посвящен конкретно фильму Джоэля Шумахера. Поэтому о нем здесь и речь. Есть топик, посвященный именно оригинальному мюзиклу, - на мой призрачный взгляд, гипотетическим размышлениям о других его экранных воплощениях место все-таки там. А если ты под словами "эту историю" имеешь в виду роман Гастона Леру или подлинную историю Призрака Оперы - то я полагаю, для этой цели следует создать новый топик.

Автор оригинала: Alise
Ну так что насчет обсуждений? Приведенного мнения, для начала...

Ну, раз ты так просишь - попробую высказаться... Хотя скорее всего мое мнение тебя разочарует! Что касается приведенного послания - откровенно говоря, по-прежнему не возникает ни малейшего желания его обсуждать! Человек со столь трогательной страстью высказывает всё те же банальные претензии, сводящиеся in nuce* всё к тому же: "фильм не соответствует моим ожиданиям!" А столь развернуто приводимая аргументация, увы, только усугубляет впечатление, производимое первыми же фразами.

Автор оригинала: Aliana
Мне фильм совсем не понравился.

Да ради бога! Это ваше право - мне тоже много чего не нравится в этом богомерзком мире... Но дальше человек начинает с пафосом доказывать свою правоту - а доказывает только свою некомпетентность. Уже следующая же фраза удручает своей предвзятостью и отбивает желание читать дальше.

Я слышала эту оперу задолго до того, как они соизволили ее экранизировать. И тот вариант намного лучше!

То, что автор называет мюзикл оперой (конечно, сейчас понятие "мюзикл" включает в себя уже и собственно мюзикл, и ревю, и рок-оперу, и модерн-оперу, и даже оперетту... но все-таки вот уж "Призрак Оперы" - точно не опера!), словосочетание "соизволили экранизировать", а также последующее упрямое наименование героя Эриком - всё это говорит только о том, что человек просто-напросто совершенно, что называется, "не в материале"!

Кроме того, из этих слов следует, что автор не видел сценической версии, а только "слышал оперу" - и тем не менее, утверждает, что "тот вариант намного лучше"! Как же это ему удается сравнивать аудиозапись с кинофильмом?! Какой же это вариант для него намного лучше?! Ответ прост: да тот, который выстроило воображение автора на основе аудиозаписи и романов Гастона Леру и Сьюзен Кей. Et hinc illae irae?!**

Дальнейшее чтение стопроцентно убеждает: да, именно несоответствием увиденного фильма этому образу и вызвано столь острое неприятие оного! Именно тот факт, что фильм не такой, каким автор хотел его видеть, и приводит последнего в такое исступление! А это значит, что все попытки как-либо возразить или что-либо доказать будут заранее обречены на провал - что мы, собственно, неоднократно и наблюдали в период горячих дискуссий о фильме.

Впрочем, если кому-то это будет действительно интересно, я вполне готов подробно "разобрать по косточкам" приведенную статью. Правда, сегодня у меня нет на это времени (я и так увлекся!), а вот завтра оное у меня будет. Ну так как - хотите?

Автор оригинала: Эйрил Фаранг
Эрик, просьба: можно латынь сопроводить переводом? Заранее благодарю. - Э.Ф.

Без проблем!

(*) In nuce - в основе, по сути (лат.)
(**) Et hinc illae irae? - Не отсюда ли этот гнев? (лат.)

[Эрик]

Автор оригинала: Ирина
не могу не удержаться от небольшого отступления

Не могу удержаться от того, чтобы поддержать очередной "офф-топ".

все помнят историю "Юнона и Авось"? Это были платонические отношения. Кончита ждала Рязанова 35 лет, хотя была только помолвка и никакого секса.

Думаю, многие помнят. А вот вы, похоже, помните ее как-то "с купюрами"!

Позвольте вам напомнить, что мюзикл "Юнона" и "Авось" создан не по историческим событиям (хотя и там, насколько мне известно, чувства были не столь платоническими!), а по поэме Андрея Вознесенского "Авось!". Вот вам несколько цитат из оригинала:

В Сан-Франциско "Авось" пиратствует —
ЧП!
Доченька губернаторская
Спит у русского на плече...

Ну, а дальше мы знать не вправе,
Что там шепчут две бабы с тоской —
Одна вся в серебре, другая —
До колен в рубашке мужской...

Губернаторская дочка,
Где же гости? Ночь пуста.
Перепутались цепочкой
Два нательные креста...

Спите, милые, на шкурках россомаховых.
Он погибнет в Красноярске через год.
Она, выбросив в пучину мертвый плод,
Станет первой сан-францисскою монахиней...

Это, по-вашему, "никакого секса"?!

Зачем же в Ленкоме в старой постановке с Шаниной "сексуальная" сцена была обозначена "намеками", а в новой постановке с Большовой стала совсем вычурной, с хождениями в голом виде по сцене?

Извините, но это тоже не совсем так: упомянутая вами сцена с самого начала была достаточно откровенной. И "обнаженка" вполне себе имела место и в "старой" постановке с участием Елены Шаниной - это заметно даже на телеверсии, снятой пуританами-британцами.

Авторы и режиссеры констатируют, что современный, особенно молодой, зритель не понимает какие сильные чувства могут возникнуть между людьми если они не спали вместе. Какая МУЗЫКА, какая ЛЮБОВЬ, какие ЧУВСТВА если даже не потрахались!!! Если тебе 16-20 лет и ты из большинства, читающего Cosmopoliten или Cool gerl, ты не чувствуешь СМЫСЛА, не понимаешь как можно пожертвовать чем-то не ради конкретных, осязаемых ценностей. А ведь продюссерам нужно заработать и они выбирают легкий путь.

Позволю себе пропустить мимо ушей сию трогательную вариацию на бессмертный мотив "Молодежь пошла!". Но вот за слово "продюсер" не могу не вступиться. Я понимаю еще, когда в слове пропускают буквы - но зачем же приписывать лишнюю?!

Мне кажется, зрители, в основной массе, увидели в фильме яркие, дорогие декорации, классные песни и прикольных героев, а если бы стали читать Леру - бросили бы на середине.

А вот это уже другой вопрос. Но вот лично я, даже если бы мне сам фильм совершенно не понравился, всё равно был бы благодарен ему! Потому что даже если из целого кинозала после просмотра фильма романом заинтересовалась бы только одна десятая, а до конца его смог бы дочитать и вовсе лишь один, - это уже значило бы, что фильм выполнил свою миссию!

[Alise]

*довольно улыбаясь* ну что ж высказываний не много, но все-таки пришла я к выводу, что "не зря я с этой статьей...вылезла"...
Ирина, спасибо за ваш отклик! Присоединяйтесь к обсуждению "на официальном" (зарегистрированном) уровне!

...я старался держаться в стороне от подобных обсуждений...

...полагаю, так как "имела место быть" собственная, уже сформировавшаяся и "неоднократно" высказанная точка зрения...

так как я не видел и по-прежнему не вижу в них особого смысла.

тогда: ...а в каких высказываниях ВООБЩЕ есть смысл?... и/или есть ли он в высказываниях ВООБЩЕ?

..смакование собственной неудовлетворенности... Скучно ... и не очень-то достойно.

...просто высказывание РАЗЛИЧНЫХ мнений...

Как я понимаю, данный топик посвящен конкретно фильму...
...то я полагаю, для этой цели следует создать новый топик

ОК. Только вот - относительно "разбора различных версий переводов" - на это тоже здесь существует ОТДЕЛЬНЫЙ топик....
А вот, что касается МОЕГО мнения: итак слишком много различных "топиков", в сущности посвященных одной теме. Есть, конечно, в этом свои плюсы..., но есть и минусы (не за всеми "разговорами" можно успеть уследить, а о части - даже не знать... (так, например "фильм" и сейчас весьма активно обсуждается в некоторых совсем "других по названию" "местах" в рамках данного форума...) Короче, не вижу смысла, в создании ЕЩЕ одного...

...попробую высказаться...
...не возникает ни малейшего желания его обсуждать!

...тогда... зачем же "так мучаться" (высказываться)?

...а вот завтра оное (время) у меня будет...

я тут все не могу забыть, что кто-то обещал "обнародовать" свой перевод статьи от Netk-и...
в любом случае, Эрик, спасибо за "выражение мнения"!

[Netka]

Где, где в фильме эта неувренность?

В MOTN - везде! Призрак с огромным трепетом предлагает Кристине все самое дорогое, что у него есть, для него это момент истины, он перед ней обнажает свой мир, мир, в который он никогда и никого не только не пускал, а который вполне активно защищал. Он пытается всеми возможными словами описать свой мир, свою музыку так, чтобы ей понравилось. Разве он в этот момент выглядит самоуверенным? Тогда Вы, уважаемая Алиса, не видели самоувенных мужчин.

Он ее не трахаться привел!!! И по этому сцена где он простите лапает ее самым грязным образом, а она кайфует, режет меня просто по живому. НЕ МОГЛО БЫТЬ ТАМ ТАКОГО!

Почему? Почему это "грязное лапание"? Почему "не могло быть"? Вы не видите в Призраке человека? Вполне сдержанные прикосновения для человека воздерживавшегося достаточно долгое время (учтите еще возраст киношного Призрака - мужчина в самом расцвете сил), тем более, что ей это было приятно. Что порнушного во ВЗАИМНОприятных отношениях двух людей? Ее что перекашивало или передергивало от этого? Порнография - это плохая картинка, что было плохим? Вы же сами признали, что Призрак очень сексуален.

Действительно..вопрос о том почему сначала она была в чулках когда он ее клал на кровать, а потом уже без них

А изменение цвета макияжа Кристины в этой же сцене - это тоже порнуха или такой же ляп костюмеров-гримеров, как по-Вашему?

Зачем было брать на роль Призрака человека который имеет о вокале весьма относительное представление, обрывает музыкальные фразы, поет плоским звуком, на форте кричит, а на пиано сипит??? Или господа авторы фильма исходили из положения, что "публика - дура, а людей с муз. образованием меньшинство. И так сойдет" ???

Вы действительно думаете, что после долгих лет вынашивания идеи экранизации мюзикла, ALW наспех выбрал актеров для заглавных ролей по принципу "пипл схавает"?

За наличие ОДНОГО более не менее достоверного Эрика я смогла бы простить и безголосую Кристину-деревяшечку, и все баги с туманом на снегу и могилой бедного нищего скрипача размером с небольшой особняк и то, как резво Рауль скачет зимой без седла, после чего резво фехтует, а потом так же без седла скачет обратно с Кристиной на перевес....не удивлюсь если он брал уроки верховой езды у американских индейцев...

Уверена, что любящий мужчина, в момент смертельной опасности,угрожающей любимой, не будет задумываться о седле, испачных шмотках и т.д. Кстати, Вы в курсе, что Патрик Уилсон большинство трюков выполнял сам(в том числе и скачки верхом, от шага до галопа, причем многочисленные дубли, когда конь уже нервничал и не очень-то слушался, и скачки с Эмми) ? Выходит, его тоже индейцы тренировали? Насколько мне известно, виконту (аристократ как-никак) верховую езду (да и фехтование) должны были преподавать практически наряду с тем в какой руке держать вилку.

Сожалею, что пришлось потратить столько времени на отзыв.

[Эрик]

Автор оригинала: Alise
тогда: ...а в каких высказываниях ВООБЩЕ есть смысл?... и/или есть ли он в высказываниях ВООБЩЕ?

Обрати внимание: я говорил не о высказываниях, а о дискуссиях (обсуждениях)!

...просто высказывание РАЗЛИЧНЫХ мнений...

Прости, но высказывание различных мнений - это одно. А многократное высказывание одного и того же мнения - это нечто совсем другое!

ОК. Только вот - относительно "разбора различных версий переводов" - на это тоже здесь существует ОТДЕЛЬНЫЙ топик....

Ага, существует - только почему-то не здесь, а в разделе "Ад либитум"! Вот кто бы мне объяснил - почему?! И потом, пара вопросов и ответов - это еще не "разбор различных версий"!

А вот, что касается МОЕГО мнения: итак слишком много различных "топиков", в сущности посвященных одной теме... так, например "фильм" и сейчас весьма активно обсуждается в некоторых совсем "других по названию" "местах" в рамках данного форума...

Неужели так много?! Так подскажи, пожалуйста, - где еще?? (Ну, кроме топика о Джерарде Батлере и какого-то тойфеля выложенной отдельным топиком информации о DVD-бонусах?)

...тогда... зачем же "так мучаться" (высказываться)?

На этот вопрос я, вообще-то, ответил до того, как ты его задала!

я тут все не могу забыть, что кто-то обещал "обнародовать" свой перевод статьи от Netk-и...

Я тоже не забываю! Но я же предупреждал: это будет не так скоро - постараюсь управиться в течение этой недели!

[Alise]

Автор оригинала: Netka
Тогда Вы, уважаемая Алиса, не видели....

Уважаемая Netka, прошу заметить (и отметить), что приведенное мной мнение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МОИМ СОБСТВЕННЫМ!
Более того, я ни коим образом не говорила, что полностью (или частично) его разделяю. Говорю только, что понравился мне способ выражения "другого" мнения и, собственно, просто захотелось этого самого противоположного суждения.

Кстати, Вы в курсе, что Патрик Уилсон большинство трюков выполнял сам(в том числе и скачки верхом, от шага до галопа, причем многочисленные дубли, когда конь уже нервничал и не очень-то слушался, и скачки с Эмми) ?

Я не в курсе. Хотя глянула бы на это "в живую"... Простите, а у вас ссылки на информацию не осталось?

вот, например, про "зимой без седла" - сама не представляю, как одно с другим связано! ...кто бы подсказал...

Сожалею, что пришлось потратить столько времени на отзыв.

...да, наверное, моя благодарность за потраченное "ваше/твое время" в этой ситуации будет не воспринята, но все-таки...
Добавлю только, *с улыбкой* что практически полностью согласна с ТВОИМ мнением!

[дама треф]

Автор оригинала: Эрик
[color=crimson]

А вот это уже другой вопрос. Но вот лично я, даже если бы мне сам фильм совершенно не понравился, всё равно был бы благодарен ему! Потому что даже если из целого кинозала после просмотра фильма романом заинтересовалась бы только одна десятая, а до конца его смог бы дочитать и вовсе лишь один, - это уже значило бы, что фильм выполнил свою миссию!

Хочу Вас дополнить, Эрик.
Моя дочь после просмотра фильма: "После ТАКОЙ музыки совершенно не хочется слышать современную эстраду...."
А ведь еще пару лет назад ее увлечение недоразумением по имени Бритни разбивало мне сердце