Майкл Кроуфорд?

[Tanya]

А я не понимаю, как можно с таким упорством навязывать фанатский взгляд на вещи "нормальным" людям, не имея на то достаточных фактов.

Мы с Wild Rose просто имеем свой взгляд на этот предмет и защищаем его, но ни "нормальным" (видимо, фанатам Батлера) ни "ненормальным" людям их не навязываем.
Точно так же, как вы Влад, защищаете свой личный взгляд на то, что Гефсемани Кроуфорда смешна, хотя на его концертах, (в том числе и на последнем концерте в Аризоне 17 сентября в полностью "упакованном" зале на 1600 мест, где присутствовало только около 200 членов MCIFA ) публика устраивала ему стоячую овацию после исполнения этой вещи. Это - факт. Высокая оценка критиков - тоже факт. Да и сам автор, видимо, доволен остался трактовкой Майкла, если Гефсемани в его исполнении была одним из заглавных номеров мирового клнцертного тура "Музыка Э.-Л. Уэббера" в 1992 г. Но это ведь эти факты не мешают вам думать так, как вы думаете.

[mors]

Автор оригинала: Нора


Кстати, я не первый день хочу спросить: а почему вы свой вопрос проиллюстрировали цитатой из моего поста? Просто любопытно.

Я под пиаром имела в виду отнюдь не благотворительность (занимается - и молодец! и зачем об этом говорить, не ради разговоров занимается, думала я - поэтому про благотворительность в том моем посте вообще ни слова), а многочисленные чудесные спасения, один пример я привела.

Почему у вас возникла сразу ассоциация пиара с благотворительностью?

Объясню. Нет, у меня не возникла ассоциация именно такая. И, опять же, я написала там, что не прицепилась к словам, а зацепилась. Просто это были именно Ваши слова, так получилось(вроде бы никто ещё ничего подобного не говорил). А меня интересуют мнения о границах этого самого пиара, в частности, применительно к нашей теме, и в общем, применительно к любому человеку. Что можно этим словом назвать, а что нет. В том числе и то, о чём я спросила. У меня есть своё мнение на этот счёт, но мне интересно так же, что другие могут сказать, может быть открою что-то для себя.

[Dio]

Автор оригинала: The Wild Rose
В посте пишется про аудио запись, а не видео. Видео записи превью пока что официально не существует.

Ок, поняла - почему-то я всегда относилась к этому описанию, как к описанию видео. Официально - мало ли чего офисциально не существует . Но тогда, вероятно, если бутлег и есть, то он такого же качества, как и бродвейское превью, то есть - никакого. Надо подарить кому-нибудь, ещё на 1 просмотр меня точно не хватит .

[mors]

Автор оригинала: The Wild Rose
Влад, вы очень упорно утрируете самые обычные вещи. Уэббер со странностями, но он все же не дурак, чтобы такие вещи говорить таким образом.

Люди, а не будет вам, а? Мне кажется, если на певых пяти страницах не договорились, то всё уже - вилы, не договоритесь. И, главное, какая разница-то? Если кто намёк услышал - хорошо, не услышал - тоже хорошо. Бог с ними, со словами, жестами, там. Мы спектакль любим не только за это.

Автор оригинала: The Wild Rose
А смотреть другие бутлеги с Кроуфордом полезно ( ту же с Брайтман, Д'Арси или с Кейн. Можно и с Кристиен - в конце концов, эта одна из лучших с Кроуфордом). Именно из-за того, что сняты они в pre digital era надо посмотреть их все, плюс максимум клипов, чтобы составить полное представление об игре Кроуфорда. А да, еще и репетицию можно посмотреть - интересно.

Конечно, интересно. Только, где всё это брать?

Автор оригинала: AlexanderКстати, нет у меня сведений и о том, работает ли он в немузыкальном театре, как драматический актёр. Некоторые звёзды мюзикла это делают вовсю.

Тут перечисляются его работы, включая музыкальные и не музыкальные.

Автор оригинала: Нора
Мне все это было странно, потому что я же читала, до чего гениально сделана вот эта сцена, а эта так и еще гениальней, а вот здесь вот такая вот бесконечная гамма эмоций, а здесь – вот такая. Не знаю. Как-то я этого всего не увидела.

Когда очень много о чём-то слышишь, то воображение рисует какие-то чудеса, поэтому неизбежны разочарования. Значит надо пересмотреть ещё раз, если есть желание, конечно. Честно говоря, я тоже ждала каких-то необычных вещей, перед тем как посмотреть бутлеги. А увидела просто очень хороший спектакль, очень театральный. Простой, земной. И он мне стал гораздо ближе, чем раньше.
А "гениальность"(слово, и в правду, дурацкое) исполнения не в особой какой-то красоте, а в точности. В такой ситуации такой человек, действительно, может себя так повести.

[WwWwW]

Автор оригинала: Tanya
но ни "нормальным" (видимо, фанатам Батлера)

Ну, меня трудно к фанатам Батлера причислить. Скорее - наоборот. Кроуфордовская трактовка мне ближе.

Автор оригинала: Tanya
Точно так же, как вы Влад, защищаете свой личный взгляд на то, что Гефсемани Кроуфорда смешна,

Любить или не любить кроуфордовскую Гефсиманию - вопрос вкуса. Писалась Женщина в белом "под Кроуфорда" или нет - вопрос фактов.

[Tanya]

Писалась Женщина в белом "под Кроуфорда" или нет - вопрос фактов.

Влад, о чем же тогда у нас спор - "под Кроуфорда" WIW конечно же, не писалась! Парочка мизансцен имеет (имела в его исполнении) намек на РОТО - это другое дело. Понимали ли все зрители этот намек (хотя я уже свое впечатление об этом высказала), КТО их туда привнес и т.п. - это уже совсем другая тема и мы с вами на все 100 % уверенности выяснить этого не можем.

mors пишет: А меня интересуют мнения о границах этого самого пиара, в частности, применительно к нашей теме, и в общем, применительно к любому человеку.

Думаю, что границы пиара определяются у каждого артиста индивидуально и зависят от множества обстоятельств - и характера человека, и сколько денег в него было вложено, и ради чего он вооще на сцену выходит. Одни, как я уже выше говорила, из своих браков-разводов пиар себе делают - возьмите любой номер журнала Hello (впрочем, не игру же их актерскую обсуждать, в самом деле ), а другие с упорством хранят свою частную жизнь подальше огт глаз журналистов да и вообще, стараются поменьше "светиться" помимо их профессиональной деятельности. Здесь конечно же, нельзя не учитывать и место актера в шоу-бизнесе, их "вес" и сам смысл существования в профессии, так сказать. Коли уж тут Мадонну припомнили - я думаю очевидно, что это не певица уже, а бренд. И все ее действия просчитаны , чтобы выжать из этого бренда как можно больше денег. К творчеству это не имеет никакого отношения.

То же самое касается и благотворительности. Наверное, я не ошибусь, если предположу что большинство звезд занимаются ей ради саморекламы (опять-таки, посмотрите что по MTV показывают - любой рэппер с распальцовкой и золотой цепью до пупа всем в нос этой своей благотворительностью тычет, при том, что у него одни диски на колесах джипа стоят больше, чем все его пожертвования). В то же время, мне лично очень нравиться такой действенный способ, как знаменитая "Бродвейская барахолка" ( Broadway Cares Equity Fights Aids Flea Market) которая кстати, только недавно прошла, 25 сентября. Там каждое шоу имеет столик, где выставляют на продажу всякое добро, фото с автографами звезд, частенько и театральный реквизит, тоже подписанный членами каста, устраивыаются аукционы, артисты бродвейские тусуются там, для поддержки "своего" так скажем, прилавка - вот вроде бы чистой воды пиар и реклами своих спектаклей , но сборы каждый год растут - в этом году было собрано 544 тыс. долларов на нужды детей, чьи родители умерли от СПИДа. Уже много лет среди столиков, посвященных разным шоу, выделяеется и столик MCIFA - единственной организации, которой устроители "барахолки" позволили представлять отдельного артиста, а не спектакль целиком. В этом году он принес 4.100 $, что вовсе не плохо если учесть, что продавались, в общем-то, одни бумажки. Правда, Майкл,думаю, замучился их подписывать так вот - за такой "пиар" я голосую обеими руками. Жаль, что у нас пока еще театры не устраивают ничего подобного

Наравне с такой вот "публичной" благотворительностью существует, конечно же, и личная, о которой мало что известно. Но если человек находится в статусе звезды, то некая инфа о его действиях все равно рано или поздно просочиться в СМИ - все зависит от формы и об]ема этой благотворительности. К примеру, если просто дать денег нуждающимся, то это можно и в тfйне сохранить - не побегут же эти облагодетельствованные сразу в ближайшую редакцию А вот если вы в своем родном городе за свой счет открыли палату в больнице, а то и целый центр , предположим, для людей с умственными отклонениями, то вы уже вынужденны смириться с тем, что об этом могут напечатеть в местных газетах или этот центр благодарные жители назовут вашим именем ("Crawford Center" in Sheerness, UK) Но то, что даже в этом случае статья об этом не появится в "желтой прессе", на которую и расчитан в основном пиар ( и у которой самые большие тиражи, кстати) - это уж точно. А вот если вы на выходе из самого модного в Лондоне ресторана Ivy наброситесь с кулаками на фотографов - вот тогда первые полосы вам обеспечены!

[WwWwW]

Автор оригинала: Tanya
Влад, о чем же тогда у нас спор - "под Кроуфорда" WIW конечно же, не писалась! Парочка мизансцен имеет (имела в его исполнении) намек на РОТО - это другое дело. Понимали ли все зрители этот намек (хотя я уже свое впечатление об этом высказала), КТО их туда привнес и т.п. - это уже совсем другая тема и мы с вами на все 100 % уверенности выяснить этого не можем.

Таня, дружим! ) Да и я говорил уже, что с Женщиной в белом того, что мне в Кроуфорде нравится, стало больше, чем того, что не очень.

[рамтамтаггер]

Автор оригинала: WwWwW

Писалась Женщина в белом "под Кроуфорда" или нет - вопрос фактов.

Сильно сомневаюсь, ведь Фоско - роль не главная. У Мэриан и Уолтера роли куда... больше, что ли. У Фоско, практически, только одна сольная партия. Если Кроуфорд хорошо справляется с ролью, не факт, что она под него писалась. Призрак-то точно не под него сочинялся!

[WwWwW]

Автор оригинала: рамтамтаггер
ведь Фоско - роль не главная.

Ну, с одной стороны - не главная, а с другой - очень важная. Сольных арии - две (хотя у того же Глайда - ни одной), плюс дуэт с Мэриан плюс другие сцены (прибытие в Лиммеридж, сцена в бильярдной и др.).

[рамтамтаггер]

Автор оригинала: WwWwW


Ну, с одной стороны - не главная, а с другой - очень важная. Сольных арии - две (хотя у того же Глайда - ни одной), плюс дуэт с Мэриан плюс другие сцены (прибытие в Лиммеридж, сцена в бильярдной и др.).

М... Gift for living well -такая маленькая и серенькая, что ее я не выделил:D

[SARAH'FAN]

Создается впечатление, будто здесь все говорят на разных языках, не замечали? Самое удивительное, что кто-то знает Майкла понаслышке, кто-то видел бутлег паршивого качества, а кто и вовсе ничего толком не видел, но в целом вырисовалась такая картина - Кроуфорд ничего особенного из себя не представляет, и Фантом его был так себе… Я знаю, вы уже набрали в легкие воздуха, чтобы возмутиться, и обвинить меня в моей неправоте, но, господа, прочитайте последовательно свои сообщения, насколько они, в своем большинстве, пропитаны негативом. Я не говорю, что ВСЕ единого мнения и, слава Богу! Здесь «прошлись» по многим мюзиклам и песням в его исполнении, но я сейчас не буду не на чем останавливаться, кроме как на Призраке Оперы, ибо достаточно видела, слышала и читала об Original London Cast (и не только). Конечно, к Майклу в роли Фантома можно относится по разному: он может вам нравиться, а может оставлять равнодушным (хотя таковых во всем мире найдется не много), НО… сказать, что он был в этой роли смешной!!! Такого я еще не встречала нигде! Вот, разве что, прочла на русскоязычном форуме...

Я отдаю себе отчет, что прививать кому-то свое мнение – дело пустое и, скорее всего, не нужное. Ежели вы, посмотрели, но ничего не заметили, и не поняли хотя бы в одном единственном официально выпущенном отрывке из спектакля The Music of the Night с Майклом Кроуфордом и Сарой Брайтман - вам не помогут никакие, даже самые полные бутлеги (тем более, что они-то как раз отвратительного качества). Слушайте Мадонну и спите спокойно. Майкл Кроуфорд - это просто не ваше.

[WwWwW]

Автор оригинала: SARAH'FAN
Такого я еще не встречала нигде! Вот, разве что, прочла на русскоязычном форуме...

Так уж и нигде. Здесь смотрели? Мы еще ангелы по сравнению с тамошней публикой. )) И почему бы на русскоязычном форуме не быть разным мнениям и здоровой дискуссии? Чай давно уже не лаптем щи хлебаем.

[charisma]

Чет тоже захотелось выступить Я это пишу не для того, чтобы подлить масла в огонь - просто чтобы обозначить свой интерес к теме Я, Влад, с тобой согласная насчет непреднамеренности намеков в Женщине на POTO. Но если поклонникам Майкла нравятся эти параллели - так и ладно. Жизнь полна совпадений. Для меня фраза You sing like an angel (или что он там говорит Фоско - заранее извиняюсь за неточную цитату) - просто банальный комплимент, а для "посвященных" - тайный знак) Не вижу в этом ничего плохого))

А с тобой, Нора, я согласна насчет того, что спектакль РОТО ну, мягко говоря, не может похвастаться гениальными режиссерскими решениями, а если его оценивать по критериям современного музыкального театра - так другими эпитетами, как громозкий, искусственный и безнадежно устаревший - я его описать не могу)). Щас мне тут начнут кричать, что шоу собирает полные залы до сих пор. Но Макдоналдсы, кажется, пока процветают - а все мы знаем, какая там жратва (и что греха таить, я тоже иногда туда захаживаю)) Бутлеги, на которых из-за качества картинки мы не оценить (и насладиться) в полной мере роскошный антураж и спецэффекты постановки, дают возможность сосредоточиться на всем остальном - вокале, актерской игре... И тут вот, увы, открываются не самые райские виды. POTO - это тот случай, когда шоу "берет" комплексом "музыка - сценография - вокал - актерская игра", и лучше не присматриваться к каждому компоненту в отдельности. Вообще же, если говорить не о физическом воплощении мюзикла, а об идеологии и сюжете, замечу, что на эту же тему есть по-настоящему гениальный (правда же, Нора?) мюзикл СС Passion.

И еще. Вот вы, SARAH'FAN призываете нас - тех, кто спокойно относятся к Кроуфорду - слушать Мадонну. А ведь у них есть одна общая черта - оба они, имея изначально не самый богатый материал - слепили из себе звезд (в том числе и благодаря встречам с нужными людьми, которые им подарила судьба). И еще мне тоже хочется вас отправить послушать кого-нибудь... Джорджа Херна, например, или Энтони Уорлоу... Куаста... Отлично поющих и играющих дядек на Бродвее и в Уэст-Энде очень много.

В завершении солидаризируюсь с mors - есть те, кто любит Кроуфорда и кто его не любит, или вернее, те, кто подвергают сомнению некоторые его достижения на артистической ниве. Думаю, разница в том, что для кого-то Майкл Кроуфорд - ПЕРВЫЙ, а для кого-то - "один из". Я - из числа вторых. Но это не мешает мне испытывать уважение к поклонникам Майкла - люблю увлеченных и преданных людей.

[The Wild Rose]

Влад, вам не кажется, что вы скатываетесь уже просто на оскорбления, называя косвенно меня и Таню "ненормальными" ? Я понимаю,что вам бы хотелось оставить последнее слово за собой, а сказать по существу уже нечего. Давайте будем честными, в этом вопросе, по-моему, вы не в теме. И следует, как взрослому человеку, это признать и перестать топтаться на одном месте. Вы не смотрели этих видео передач, не читали эти репортажи в журналах и, наверное, не сидели в зале и не видели реакцию публики (если вы что-либо из этого делали, то беру эти свои слова обратно), но тем не менее почему-то обвиняете людей, это делавших, в том, что они "без фактов" вам чего-то там якобы говорят. А поскольку своих фактов вы не приводите, а делаете упор только на свое субъективное мнение, что, безусловно имеет место быть (поскольку почему бы себя не уважать), но не является аргументом. Просто совершенно ясно, что по данным аспектам вы, вероятно, не так осведомлены, чтобы прибегать к вам как какому-то арбитру в подобных вопросах ( не помню, кто к вам так прибег в начале этой дискуссии, но помню, что с этого все и поехало). Оправдать это высокое доверие хочется, но что же делать, если не получается...За сим закрываю эту дискуссию, и тут уже вопрос не в том, кто чей фанат, фанат ли вообще и к чему сердце лежит у него. Тут вопрос, насколько человек осведомлен и владеет информацией. Поэтому, заметьте, вежливо, выбываю из конкретного обсуждения, так как у нас с вами совершенно разные уровни информативности по данному вопросу, поэтому дискуссия стала крайне скучной. Я уверна, что есть много других вопросов, в которых вы хорошо ориентируетесь.

Дио, под "официально" я имела в виду, что нет пока на трейдерском рынке именно этого видео- превью. А то,что качество у него хуже могло бы быть,чем у бродвейского, то пока единственное лондонское видео с Кроуфордом гораздо лучше и четче, чем бродвейское.

Mors, брать можно у трейдеров, которые продают что-либо из этого или это меняют, или у друзей-поклонников, у которых это все есть. Как все берут обычно.

Александр, музыку к "Цветам для Алджернона" написал Charles Strouse, который написал маленькую оперу "Соловей", в которой пела Сара Брайтман.

[Нора]

Автор оригинала: SARAH'FAN
Создается впечатление, будто здесь все говорят на разных языках, не замечали?

Ну, мы все говорим по-русски, т.е. как будто на одном языке. Если же вы о разных мнениях насчет г-на Кроуфорда, так это только фанатам нужно, чтобы все «говорили на одном языке», т.е. хором пели осанну кумиру.

Автор оригинала: SARAH'FAN
Самое удивительное, что кто-то знает Майкла понаслышке

Мы все его знаем понаслышке, как я понимаю. Нет? Вы с ним лично знакомы не первый год?

Автор оригинала: SARAH'FAN
кто-то видел бутлег паршивого качества

Паршивого-паршивого. Однако вот парадокс – Бартон и на таком хорош. :-))) Т.е. представление составить можно.

Автор оригинала: SARAH'FAN
НО… сказать, что он был в этой роли смешной!!!

Видите ли, я сказала не столь мелодраматично. Я сказала, что он был смешон в некоторых эпизодах. Могу повторить: мне смешно смотреть, как он дважды сползает с этого своего стульчика. Мне смешно смотреть, как он ручками проводит по коленочкам. :-)
А вот его напыщенность и самолюбование на этом бутлеге мне не смешны, а неприятны. Там хорошо видно (несмотря на паршивое качество), что свою значительность мистер Кроуфорд сознает. Еще как.

Автор оригинала: SARAH'FAN
Я отдаю себе отчет, что прививать кому-то свое мнение – дело пустое и, скорее всего, не нужное.

Меня прям пугает желание «прививать». :-))) Даже не убеждать, а «прививать»! :-))))))

Автор оригинала: SARAH'FAN
Ежели вы, посмотрели, но ничего не заметили, и не поняли хотя бы в одном единственном официально выпущенном отрывке из спектакля The Music of the Night с Майклом Кроуфордом и Сарой Брайтман - вам не помогут никакие, даже самые полные бутлеги (тем более, что они-то как раз отвратительного качества). Слушайте Мадонну и спите спокойно. Майкл Кроуфорд - это просто не ваше.

Мы следуем вашему совету. Только почему исключительно Мадонну? В музыкальном театре есть много замечательных актеров, которые даже на бутлеге паршивого качества выглядят достойно. :-))) Есть много мюзиклов и кроме «Призрака». :-))) И мы их слушаем и смотрим и обсуждаем здесь на форуме.
А еще мы можем послушать Кроуфорда и поделиться своими впечатлениями, не впадая в священный трепет. Вот видите, как много у нас возможностей. А вы все сидите и смотрите, сидите и смотрите свой клип с Майклом и Сарой. :-))))) М.б. чего-то другое уже пора посмотреть?