Свини Тодд - Фильм Тима Бертона

[Эрик]

Автор Spadya

Ой, вы о чем? Что за суть такая жанра, объясните недалекому.

Как показывает опыт, объяснять что-то недалекому - занятие неблагодарное, а главное - бессмысленное.

Автор Spadya

Как не могу поверить в то, что Эрик на полном серьезе говорит, что музыка Сондхайма не дотянула до какого-то там великого замысла Бертона.

Особенно если оный недалекий(ая) не умеет читать (или не желает видеть, что там написано в действительности, предпочитая передергивать чужие слова под свое восприятие).

[A.A.A.]

Автор Эрик

Какая-то у вас странная логика. Можно подумать, вы сами ребенком не были! Вот я давно говорю: одна из главных бед человечества состоит в том, что дети вырастают - и забывают, что они были детьми... Но не буду отвлекаться на глобальные проблемы. Я, собственно, вот о чем. Я, как и вы, не склонен рекомендовать сабж к просмотру маленьким детям. Но вовсе не потому, что маленькие=глупенькие=>они решат, что резать людей - нормально. Не надо недооценивать детское восприятие - дети зачастую бывают поумнее взрослых! И нередко прекрасно оный факт осознают. И мой папа, конечно, знал много вещей, о которых я тогда понятия не имел, - но это отнюдь не мешало мне очень хорошо понимать, что мой папа явно не лучшим образом "понимает что к чему".

И на мой призрачный взгляд, чего совсем не надо бояться - так это того, что ребенок, посмотрев какой-либо фильм, потеряет какие-то ориентиры (или ориентацию). Фильм - это фильм, а жизнь - это жизнь. И любой ребенок, если у него, конечно, изначально с головой всё в порядке, эту разницу очень хорошо понимает. Я всегда смеюсь до упаду, когда люди всерьез начинают рассуждать о том пагубном влиянии, которое, дескать, оказывают на подрастающее поколение "все эти американские боевики и триллеры". Кстати, никак не могу понять: почему именно на боевики и триллеры эти господа так склонны ополчаться? А "тупые и еще тупее" молодежные комедии, например, - они, видимо, полезны? Ну вот, опять отвлекся... Возвращаюсь. В общем, я о том партийно-советском восприятии роли кинематографа, которое так хорошо проиллюстрировала Алла Сурикова в своем фильме "Человек с бульвара Капуцинов": дескать, если плохим ковбоям показывать "Прибытие поезда" и "Политого поливальщика" - они сразу же станут хорошими. А если вдруг хорошим ковбоям показывать что-нибудь вроде "Рук Орлака" или "Кабинета доктора Калигари" - так они все сразу опять станут плохими... Ну чушь же собачья - уж простите мой английский, тема, знаете ли, наболевшая...

Просто я по самому себе очень хорошо и совершенно точно знаю: можно с самого раннего детства обожать всевозможные страсти-мордасти - зачитываться самой "кладбищенской" литературой, засматриваться самыми жуткими кинофильмами и заигрываться самыми кровавыми видеоиграми (видели мультфильм Тима Бёртона "Винсент"? - вот это точно про меня!) - и при этом вырасти убежденным пацифистом, хиппующим интеллигентом и сторонником политики ненасилия во всех областях.

Эрик, я не знаю, с кем Вы так горячо спорите в своем послании, но явно не со мной. К партийно-советскому восприятию роли кинематографа я отношения не имею. Но говорить, как Вы, что кино на человека никакого влияния не окаывает, тоже не стал бы. А если оказывает (надеюсь, отрицать Вы не станете), то почему исключительно хорошее, почему оно не может учить плохому, показывать плохие примеры? Я из кино о такой грязи узнал, о которой раньше не догадывался. И Вы считаете, что для детсткой психики - это, как с гуся вода. Вы можете твердо говорить только о себе, и будете совершенно правы. Но как "киношное слово" отзовется - никто не может сказать. И если хотя бы на одного ребенка, у которого с головой не всё в порядке, как Вы пишите фильм можт оказать пагубное влияние, надо принять все меры предосторожности, потому что завтра этот ребенок-одиночка может в американском колледже расстрелять своих одноклассников, которые вопринимают жестокость в фильмах адевкватно, как Вы и я. Кино моделирует ситуации, которые редко встречаются в жизни. И почему надо вовсе исключать, что кто-то не воспримет эту модель, как руководство к действию.

[Эрик]

Автор A.A.A.

А если оказывает (надеюсь, отрицать Вы не станете), то почему исключительно хорошее, почему оно не может учить плохому, показывать плохие примеры?

Показывать - это одно. И совсем другое - подвигать на какие-то действия. Кроме кино, на любого человека оказывает влияние еще сотни разных факторов. Так что формирование личности от фильмов, которые оная смотрит, на самом деле зависит крайне мало. Человеку со здоровой психикой можно хоть тысячу раз показать "Триумф воли" или "Еврея Зюсса" - и он всё равно не станет фашистом. Только получит потенциальную возможность оценить с точки зрения киноискусства визуальные достоинства первого произведения и художественную убогость второго.

Автор A.A.A.

Я из кино о такой грязи узнал, о которой раньше не догадывался.

И что - вы в этой грязи запачкались? До сих пор отмыться не можете? Что-то я сомневаюсь. Ну, узнали - расширили свой кругозор. Узнали, как тот Одноглазый Дрозд, что на мир надо смотреть двумя глазами. Что же в этом плохого?

Автор A.A.A.

И Вы считаете, что для детсткой психики - это, как с гуся вода.

Я при этом подчеркиваю - для здоровой психики. Для психики человека, осознающего, что реальность и вымысел - это, как говорят в Одесской опере, две большие разницы.

Автор A.A.A.

Но как "киношное слово" отзовется - никто не может сказать. И если хотя бы на одного ребенка, у которого с головой не всё в порядке, как Вы пишите фильм может оказать пагубное влияние, надо принять все меры предосторожности, потому что завтра этот ребенок-одиночка может в американском колледже расстрелять своих одноклассников, которые вопринимают жестокость в фильмах адевкватно, как Вы и я. Кино моделирует ситуации, которые редко встречаются в жизни. И почему надо вовсе исключать, что кто-то не воспримет эту модель, как руководство к действию.

Ну вот, опять: сегодня он посмотрит "Суини Тодда", а завтра зарежет свою бабушку... Да ведь на всех психов предосторожностей не напасешься! Что же, опять вводить цензуру? Вырезать из фильмов "опасные", по чьему-то "авторитетному" мнению моменты - как это, кстати, уже вовсю делается на Первом канале? А что дальше? У того же Шекспира, кажется, Шейлок говорит: кто-то содрогается при виде обыкновенной кошки... Что же теперь, передушить всех кошек - чтобы только сохранить душевный комфорт одного потенциального психопата? Ну передушим мы кошек. Так тогда у какого-нибудь другого психа от чего-нибудь другого крыша съедет! Это уже не говоря о том, что упомянутые вами американские подростки зачастую оказываются вполне себе вменяемыми папенькиными сынками из вполне себе благополучных семейств. Которые просто-напросто бесятся с жиру и, благодаря американской "свободе и демократии", имеют свободный доступ к огнестрельному оружию...

Резюмируя всё вышеизложенное: я глубоко убежден в том, что если какой-нибудь гипотетический подросток, посмотрев фильм Бёртона, решит каким-либо образом "поиграть в Суини Тодда", - это будет вина не фильма, а того самого "гнилого общества", в котором мы живем. Не будь "Суини Тодда", оный подросток бы посмотрел что-нибудь другое - а результат был бы тем же.

[Alexander]

[quote=Mr. Black][quote=Alexander][quote=Mr. Black]

1. Саша, вы так легко обобщили про мир вообще. Не мир вообще, а мир, управляемый "гнилым" (или если хотите, отравленным дьяволом) правителем. Не вообще все плохо, а лишь тот, кто замарал руки в крови - не отмоется.

Ну, это мысль спорная, но спорить не будем. Тем более, что в "Суини Тодде" (в фильме) никто не раскаивается и не пытается отмыться. Единственную арию судьи, где у того проскальзывает что-то вроде расаяния и ужаса, Бёртон из фильма выкинул.

2. Маленький момент: послушайте не легенду, а балладу. Это принципиально. В англоязычной культуре баллада, как правило, страшный мистический жанр.

Если я не ошибаюсь, там начинается так: "Attend the tale of Sweney Todd...". Не хочу выглядеть занудой, просто авторы дают нам понять, что всё-таки речь идёт именно о страшилке, городской легенде, из которой можно извлечь вот такую мораль. Мне это так увиделось. Tale - это же не баллада?

3. Благодарю юмору оригинальная версия, с моей точки зрения, проигрывает Бертону в глубине и философичности. Это не плохо и не хорошо, это просто по-другому. Вам не понравилось, мне понравилось. Субъективность восприятия. Это нормально.

Я думаю, максимальная глубина, которую можно извлечь из всего этого дела, заложена в песнях Сондхайма - в текстах, музыке, которая, как вы совершенно точно выразились, "странная" и " с гнильцой". Глубина не столько смысловая, сколько данная на уровне эмоции, поскольку музыка - это эмоции. А это "торкает" сильней. имхо.
Но дело в том, что Бёртон ведь не сам всё это придумал. Если бы это была его оригинальная идея - тогда конечно, никаких вопросов. А получилось что? - он продвигает некую свою идею, которая не совсем совпадает с основой мюзикла - музыкальным материалом, либретто, характерами, которые там изначально заложены.
Я думаю, тут имеет место вечный спор о том, насколько режиссёр вправе подчинять авторскую задумку своей концепции. Спор вечный, трудный... вы- режиссёр, я -автор. Моё мнение - не имеет в том случае, когда имеет дело с гениальным произведением. Имеет - когда произведение не самое великое, а режиссёр - гений. Это, конечно, очень условное и спорное, наверное, утверждение, но практика показывает, что это в основном так. Поэтому мы имеем столько бездарных современных "модерновых" интерпертаций классических опер. Но и с другой стороны - великий фильм "Крёстный отец", снятый по весьма обычной гангстерской книге.
Так вот лично для меня очевидно, что Бёртон в плане личной одарённости и художественной значимости не стоит вровень с Сондхаймом. Он не совершил в кино такого "прорыва", который совершил СС в музыкальном театре. Это не значит, что я отказываю ему в праве создавать свои концепции и пр. Но не стоит забывать, что самые знаменитые и великие экранизации мюзиклов (такие, как "Оливер", например, или "Скрипач на крыше") - не построены на неких концепциях, сильно отлисающихся от первоначальных авторских. за редкими исключениями, к которым можно, пожалуй, отнести "Кабаре" Боба Фосси. Но Фосси - это всё-тки мастер, который природу музыкального кино и музыкального театра чувствовал и понимал, как никто другой, Бёртону до него далеко.

Вообще все мои подобные высказывания, помимо прочего - полемика с теми, кто души не чает в Бёртоне. Я тут просматривал вообще интернетовские отзывы о фильме. Наталкивался на подобные изречения: "Наконец-то долгожданный шедевр Бёртона выходит на российские экраны...". То есть фильма ещё никто не видел - но в том, что он шедевр, сомнений никаких.

[A.A.A.]

Эрик, я не предлагаю что-то вырезать из фильмов. Вы продолжаете передергивать, хотя призываете других этого не делать. Вы сами выдвигаете какие-то упрощенные тезисы, которые потом лихо опровергаете. И про бабушку - дай ей Бог здоровья! - я ничего такого не говорил. Водите своих детей на любые фильмы - это ваше личное дело. Просто не надо с такой уверенностью говорить за всех.

[Эрик]

Автор A.A.A.

Вы продолжаете передергивать, хотя призываете других этого не делать.

Пожалуйста, не надо обвинять меня в передергивании - я этим не занимаюсь. Уверяю вас, все мои утверждения основаны на ваших собственных словах. Если я как-то не так их понял - извините. Но может быть все-таки и вы тоже как-то не так выразились?

Автор A.A.A.

Эрик, я не предлагаю что-то вырезать из фильмов.

Это очень хорошо. Но тогда как следует понимать ваш призыв "принять все меры предосторожности"?

Автор A.A.A.

И про бабушку - дай ей Бог здоровья! - я ничего такого не говорил.

Извините - я взял на себя смелость чуть-чуть - ну ведь совсем чуть-чуть! - сгустить краски. Вы сказали буквально следующее:

Автор A.A.A.

И если хотя бы на одного ребенка, у которого с головой не всё в порядке, как Вы пишите фильм можт оказать пагубное влияние, надо принять все меры предосторожности, потому что завтра этот ребенок-одиночка может в американском колледже расстрелять своих одноклассников, которые вопринимают жестокость в фильмах адевкватно, как Вы и я. Кино моделирует ситуации, которые редко встречаются в жизни. И почему надо вовсе исключать, что кто-то не воспримет эту модель, как руководство к действию.

Мне казалось, принципиально я в вашей позиции ничего не изменил. Так что - еще раз - пожалуйста, не надо обвинять меня в передергивании. Лучше повнимательнее относитесь к моим (и к своим собственным) словам.

Автор A.A.A.

Просто не надо с такой уверенностью говорить за всех.

Почему же не надо?? Я ведь вовсе не считаю, что я был каким-то особенным ребенком. Возможно, я стал несколько особенным взрослым - хотя бы потому, что ухитрился во многом продолжать оставаться ребенком... Но когда я был ребенком, я не был никаким вундеркиндом, индиго или кем-то в этом духе. Так почему же вы отказываете мне в праве с уверенностью говорить о других самых обычных детях??

[A.A.A.]

Автор Эрик

Но когда я был ребенком, я не был никаким вундеркиндом, индиго или кем-то в этом духе. Так почему же вы отказываете мне в праве с уверенностью говорить о других самых обычных детях??

Потому что люди - это не бройлерные куры, каждый человек, каждый ребенок - индивидуален, у каждого - своя психика, свой внутренний мир, свой опыт общения с окружающими, своя реакция на происходящее... Впрочем, Вы еще слишком горячи и безоглядны. Вернемся к дискуссии, когда Вам хотя бы стукнет 45. Если доживу, конечно. Впрочем, тогда я Вам уже не понадоблюсь, тогда Вы сами будете убеждать "молодых да ранних" оберегать своих детей от взрослых дядь, которым плевать на их детей, которые думают только о том, чтобы получше продать свой "продукт", а о воздействии того, что они продают, даже не задумываются.

[Spadya]

Особенно если оный недалекий(ая) не умеет читать (или не желает видеть, что там написано в действительности, предпочитая передергивать чужие слова под свое восприятие).[/quote]

Простите, Эрик, не хотел передергивать, действительно несколько исказил смысл, но, тем не менее, не верю, что Вы это серьезно: "исходный музыкальный материал - совсем чуть-чуть! - но не дотягивает до безупречного уровня визуального воплощения".
Спасибо за "чуть-чуть", как-то так, наверное.

[Mr. Black]

Автор Alexander

Ну, это мысль спорная, но спорить не будем. Тем более, что в "Суини Тодде" (в фильме) никто не раскаивается и не пытается отмыться. Единственную арию судьи, где у того проскальзывает что-то вроде расаяния и ужаса, Бёртон из фильма выкинул.

В концепции Бертона действительно раскаиваться некому и не надо. Раскаяние не сходится с мотивом абсолюта. Там схватка на уровне рока, а не на уровне эмоций.

Автор Alexander

Если я не ошибаюсь, там начинается так: "Attend the tale of Sweney Todd...". Не хочу выглядеть занудой, просто авторы дают нам понять, что всё-таки речь идёт именно о страшилке, городской легенде, из которой можно извлечь вот такую мораль. Мне это так увиделось. Tale - это же не баллада?

Tale - не баллада, а рассказ, история... Просто первая песня называется "баллада". Но тут возможно, мы оба тянем одеяло на себя, и спорить думаю не стоит.

Автор Alexander

Я думаю, максимальная глубина, которую можно извлечь из всего этого дела, заложена в песнях Сондхайма - в текстах, музыке, которая, как вы совершенно точно выразились, "странная" и " с гнильцой". Глубина не столько смысловая, сколько данная на уровне эмоции, поскольку музыка - это эмоции. А это "торкает" сильней. имхо.

Не обязательно... Меня торкает когда эмоции сопряжены с мыслью, а эмоции без особой мысли из головы быстро вылетают. Так что опять субъехтивность восприятия проклятая.

И еще: если максимальная глубина заложена в песнях Сондхайма, то зачем собственно ставить спектакль и снимать кино. Посидел дома - послушал диск, проникся максимальной глубиной, и нечего идти на суррогаты. Это все к нашему старому спору... который, как мы уже много раз успели убедиться, абсолютно бесполезный.

Автор Alexander

Но дело в том, что Бёртон ведь не сам всё это придумал.

А кто все это придумал?

Автор Alexander

Если бы это была его оригинальная идея - тогда конечно, никаких вопросов. А получилось что? - он продвигает некую свою идею, которая не совсем совпадает с основой мюзикла - музыкальным материалом, либретто, характерами, которые там изначально заложены.

А я не считаю, что с музыкой не совпадает. Более того, я наоборот считают, что именно из такой музыки такая идея и родилась. Субъехтивность - уж пардон...

Автор Alexander

Я думаю, тут имеет место вечный спор о том, насколько режиссёр вправе подчинять авторскую задумку своей концепции. Спор вечный, трудный... вы- режиссёр, я -автор. Моё мнение - не имеет в том случае, когда имеет дело с гениальным произведением. Имеет - когда произведение не самое великое, а режиссёр - гений. Это, конечно, очень условное и спорное, наверное, утверждение, но практика показывает, что это в основном так. Поэтому мы имеем столько бездарных современных "модерновых" интерпертаций классических опер. Но и с другой стороны - великий фильм "Крёстный отец", снятый по весьма обычной гангстерской книге.
Так вот лично для меня очевидно, что Бёртон в плане личной одарённости и художественной значимости не стоит вровень с Сондхаймом. Он не совершил в кино такого "прорыва", который совершил СС в музыкальном театре. Это не значит, что я отказываю ему в праве создавать свои концепции и пр. Но не стоит забывать, что самые знаменитые и великие экранизации мюзиклов (такие, как "Оливер", например, или "Скрипач на крыше") - не построены на неких концепциях, сильно отлисающихся от первоначальных авторских.

А "Оливер" и "Скрипач" не являются концептуальными мюзклами... Там нечего концепции разработывать. А вот "Свинка" является.... И вообще, весь Сондхайм концептуален, поэтому без концепции его ставить вообще нечего. И Сондхайм об этом говорит сам в интервью с Мендесам (на диске "Кампани"): мол, постоянно плодят копии, а ты вот, товарищ Мендес - звезда, молодец, то есть. Свою концепцию предложил.

Автор Alexander

за редкими исключениями, к которым можно, пожалуй, отнести "Кабаре" Боба Фосси. Но Фосси - это всё-тки мастер, который природу музыкального кино и музыкального театра чувствовал и понимал, как никто другой, Бёртону до него далеко.

Фильм "Кабаре" на сколько я знаю, сильно отличается от сценической версии. А то, что Бертону до Фоссии далеко - тут я соглашусь, если брать именно "Кабаре", а вот если брать All that jazz, то тут уже большой вопрос. Но это опять же боюсь, наша субъехтивность... )))

Автор Alexander

Вообще все мои подобные высказывания, помимо прочего - полемика с теми, кто души не чает в Бёртоне. Я тут просматривал вообще интернетовские отзывы о фильме. Наталкивался на подобные изречения: "Наконец-то долгожданный шедевр Бёртона выходит на российские экраны...". То есть фильма ещё никто не видел - но в том, что он шедевр, сомнений никаких.

Я нигде Бертона гением не называл (а кто там называет - это их личные проблемы). И фильм шедевром тоже. Я ставлю фильму твердую "четыре", и спасибо Бертону большое за то, что показал мне, как можно оригинально срежиссировать "Свинку". Все предыдущие авторы ничего более интересного мне как зрителю и режиссеру не показали, к сожалению.

[Alexander]

[quote=Mr. Black]

Tale - не баллада, а рассказ, история...

Чёрт, как я ошибся. Я-то думал, что рассказ или история обычно обозначаю словом story, а tale - это сказка, легенда. Ну да правда неважно.

И еще: если максимальная глубина заложена в песнях Сондхайма, то зачем собственно ставить спектакль и снимать кино. Посидел дома - послушал диск, проникся максимальной глубиной, и нечего идти на суррогаты. Это все к нашему старому спору... который, как мы уже много раз успели убедиться, абсолютно бесполезный.

Задача спектакля - эту глубину, в материале заложенную, и раскрыть, показать. В данном случае, я думаю, это именно так. В некоторых ситуациях это, кстати, работает - посидеть дома послушать. Оперу СЛУШАЮТ. "Суини Тодд" - ПОЧТИ опера, она как опера изначально замышлялась, её ставят в оперных театрах.Наконец, тут на форуме часто отдают предпочтение именно концертной версии СТ, где сам спектакль как таковый сведён к минимуму.

А кто все это придумал?

Это всё придумал автор изначальной версии Кристофер Бонд, а потом Сондхайм, Хью Уиллер и Хэл Принс "доразвили". И потом всё это уже попало в руки Бёртону.
Кстати, в инете многие ругают Бёртона, говорят, он ни черта не понял материал.

А я не считаю, что с музыкой не совпадает. Более того, я наоборот считают, что именно из такой музыки такая идея и родилась. Субъехтивность - уж пардон...

Если вы внимательно послушаете и проанализируете арию мисс Ловетт про "худшие пирожки", то вы должны будете увидеть, что характер этого персонажа заложен в самой музыке (и тексте, разумеется). Эти постоянные смены размеров, перемены темпов, модуляционная неустойчивость создают образ человека необычайно верткого, юркого, хитрого, энергичного, не сидящего на месте; ловкого пройдохи. Именно это и называется музыкальной драматургией, и сделано в высшей степени классно. Такой её (хотя каждая по-своему) и изображают Э. Лэнсберри и П. Люпон. А Х. Б. Картер делает её вялой, скучной и флегматичной особой - я ничего не придумываю, так спет номер в фильме! Это именно режиссёрскиё просчёт Бёртона, который, как видно, ничего не смыслит в музыкальной драматургии. Конечно, можно и арию Герцога "Сердце красавицы..." из "Риголетто" спеть вяло и мрачно, и сказать - мол, концепция такая. Но никуда не деться от того, что характер Герцога очень внятно и чётко прочерчен Верди в партитуре - он именно ТАКОЙ, и ничего не поделаешь. В этом смысле музыкальный театр - вещь гораздо более жёсткая, чем драматический.

А "Оливер" и "Скрипач" не являются концептуальными мюзклами... Там нечего концепции разработывать. А вот "Свинка" является....

Нет, Артём, не является. На мой взгляд, нет принципиальной разницы между СТ и Оливером. И там и там рассказана история. Просто одна рассказана весело, другая - мрачно. Я не очень понимаю, в чём тут концептуальность. Вот "Компания" или "Убийцы" - да, концептуальные мюзиклы СС.

И вообще, весь Сондхайм концептуален, поэтому без концепции его ставить вообще нечего.

Ну ОООООЧЕНЬ спорное утверждение. Для начала объясните, как вы понимаете само слово "концептуальность". И чего концептуального, например, в "Форуме" или "Страсти"?

И Сондхайм об этом говорит сам в интервью с Мендесам (на диске "Кампани"): мол, постоянно плодят копии, а ты вот, товарищ Мендес - звезда, молодец, то есть. Свою концепцию предложил

.

Помнится, Уэббер тоже говорил о возможной постановке "Призрака оперы" в Московской оперетте (давно дело было): хорошо бы, чтобы вы не копировали, а сами чего-нибудь придумали. Это ещё не значит, что Уэббер - концептуален.

Фильм "Кабаре" на сколько я знаю, сильно отличается от сценической версии. А то, что Бертону до Фоссии далеко - тут я соглашусь, если брать именно "Кабаре", а вот если брать All that jazz, то тут уже большой вопрос.

"Весь этот джаз" - кино такой глубины, которая Бёртону и не снилась. Я видел все его фильмы, ни в одном он даже не пытается приблизиться к этому уровню.

[Эрик]

Автор Spadya

Простите, Эрик, не хотел передергивать, действительно несколько исказил смысл

ОК, проехали. В свою очередь, прошу меня простить за излишнюю резкость моей реакции. Постараюсь в дальнейшем сдерживать эмоции.

Автор Spadya

но, тем не менее, не верю, что Вы это серьезно: "исходный музыкальный материал - совсем чуть-чуть! - но не дотягивает до безупречного уровня визуального воплощения".

Ну, таково мое мнение - ну что ж я тут могу поделать? У меня ведь тоже есть право на свое имхо, верно? Честное слово - картинка меня действительно восхитила. И вовсе не потому, что меня априори восхищает всё, что "выходит из-под пера" Тима Бёртона, - я же первый всегда крою на чем свет стоит его действительно никуда не годный римейк "Планеты обезьян"! Но видеоряд "Суини Тодда", на мой призрачный взгляд, действительно восхитителен: этакая жутковатая смесь "Города грехов", "Сонной Лощины" и компьютерной игры "Nightmare Creatures"... Блеск!

А вот музыка, на мой призрачный слух, оказалась, хотя и не безынтересной, но не выходящей за традиционные рамки мюзикла. Интересно было бы послушать в оригинале "Балладу о Суини Тодде" - как я понял, именно ее инструментальные вариации мне понравились больше всего. Также великолепны зонги "Мои друзья" и "Нет второго Лондона". Очень понравились все партии судьи Тёрпина и пристава Бэмфорда - но подозреваю, что это скорее из-за исполнителей, нежели из-за музыки. Ну, естественно мне не мог не понравится фанковый фрагмент - не знаю, какой это зонг? - когда Суини Тодд, разговаривая с миссис Ловетт, вдруг переносится из цирюльни на улицы Лондона: "Вы, сэр? Не желаете побриться? Суини ждет... Я буду мстить!.." - вот этот весь эпизод.

В общем, я же не говорю, что музыка плохая или так себе - нет, музыка хорошая. Но вот того откровения, подлинного катарсиса, который я испытал, когда в первый раз слушал такие мюзиклы, как "Иисус Христос - суперзведа" или "Женщина в белом", не говоря уже о, естественно, "Призраке Оперы", - вот этого ощущения как-то так и не возникло. Ну, вот такой у меня вкус!

Автор Spadya

Спасибо за "чуть-чуть", как-то так, наверное.

Да не за что. Специально долго думал, как построить фразу, чтобы никого не обидеть.

[mors]

Рецензия:

http://filmz.ru/pub/7/13927_1.htm?from=0#18438

[Mr. Black]

Саша, ну я же сказал, что спорить изначально не имело смысла.
Я на все согласен: Бертон - казел и бездарность, испохабил хорошую "почти оперу". Фосси - форева... Сондхайм неконцептуален, а просто написал "оперу", спасибо ему тоже. Рад, что форум предпочитает концертную версию. Понял, что есть два мнения: мнение форума и неправильное мнение.

В общем, дискуссия была длинной и неинтересной. )))

[Юля]

Автор Эрик

Ну, естественно мне не мог не понравится фанковый фрагмент - не знаю, какой это зонг? - когда Суини Тодд, разговаривая с миссис Ловетт, вдруг переносится из цирюльни на улицы Лондона: "Вы, сэр? Не желаете побриться? Суини ждет... Я буду мстить!.." - вот этот весь эпизод.

Epiphany это все называется. Отличная, кстати, идея с улицами Лондона А в остальном я соглашусь - весь фильм очень красивый. Это я вам как дипломированный искусствовед говорю

[charisma]

Понял, что есть два мнения: мнение форума и неправильное мнение.

По-моему, пользователя "форум" у нас пока еще нет