Тексты (оригиналы и переводы)

[Ale]

Автор Alexander

Мне было 13 лет.

Ого!
Ну раз пока нет - так нет.

[FAB]

Андрей Даров, ОГРОМНОЕ спасибо, что откликнулись на мою просьбу!
Позже поделюсь с вами своими мыслями по этому поводу. =)

[Alexander]

Автор Ale

Ого!
Ну раз пока нет - так нет.

Если Вам интересно - могу прислать что-нибудь из текстов в "личку". Всегда интересно мнение профессионала.

[Андрей Даров]

Ale,
Но все-таки "сторибук" - книга (в смысле бумажная), а не сказка, которая может быть и устной, и всякой, и вообще более растяживое понятие.
Насчет моего ДХ - тексты, которые точно я не планирую править (т.е. считаю вполне уже состоявшимися) "Подать мужчин" (Bring ot the men) и "Начало" (A new life) - можете их растерзать, если интересно.
А насчет из "Дракулы", я позже приведу свой вариант и мы поспорим. Когда-то я обсуждал ваш перевед с коллегой, и у него были претензии. Правда в основном ассоциативного ряда, но были.

_X_
А я не согласен с мыслью Гаспарова. А вы свое слово не держите.

[Андрей Даров]

Ale,
Мои комментарии к глубине темных ночей

Что лично меня сразу бьет по ушам
«Враг обнаружен и быть уничтожен
Должен любою ценой»
Естественная пауза для начала новой строки подвешивает «и быть уничтожен» как законченную и весьма странную фразу.
Далее клинок света как оружие тоже имхо не очень, поскольку в оригинале «мы должны стать светом», а не пользоваться им как инструментом. Это большая разница, и в мистическом смысле (коим тут пахнет сильно) тоже.
Затем, замена «поисков Грааля» на «поход против мрака». Может быть, общему настрою оно не сильно и противоречит, но красивый образ потерян.
А вот факелы тут как раз таки в буквальном, вещественном смысле, а у вас «боже – стань факелом».
Слова «бесстрастный» (у вас) и «indifferent» (в оригинале) все-таки не совсем одно и то же.
Больше наверное придраться особо не к чему.
Свой текст, как уже сказал, обязательно представлю, но позже.

[_X_]

Автор Андрей Даров

А я не согласен с мыслью Гаспарова. А вы свое слово не держите.

И правильно, кто такой этот Гаспаров вообще! Академишка-филолох какой-то жалкий.
Андрей Даров, конечно умнее и опытнее как переводчик.
И, кстати, что-то я не припомню, чтобы лично я что-то Вам обещал

А на тему "подать мужчин", Вам не кажется, что местами далековато от текста уходите?
Откуда взялось "вела войну сама с собой"? Переводчик выдумал.
А еще очень обидно за рефрен:
"We may not pass this way again, so let's waste no more time, bring on the men", которое я понимаю примерно в том смысле, что жизнь коротка, живем лишь один раз и надо жить так, чтобы не было мучительно больно и т.д.
Которое переведено как "Они страстям податливы всегда! Любому из мужчин ответ мой – да!"
(Ну тут мне уважаемый оппонент, конечно же, возразит, что в тексте этого не написано и вовсе ниоткуда не следует, что такой смысл автором мог подразумеваться, что "this way" это дверь в бордель, а вовсе не жизненный путь, но подобный аргумент не конструктивен, поскольку, это (так же как и с Хайдом) всего лишь Ваше личное предположение (или заблуждение, тут уж однозначно сказать не могу, т.к. точного ответа не знаю))

Потом про "ночь без сна", опять же, полная самодеятельность.
Про "Big men, small men" - аналогично.

Я, конечно, понимаю, что можно Юпитеру нельзя Маршаку, но как-то это...

[chance]

Автор Андрей Даров

Так где обещанное "много нового" о переводе, который я привел в пример безупречной работы ("завтрашний день")? Или все-таки нечего возразить и вы признаете, что идеальный перевод бывает, если постараться?

Вы ругаете то, что нравится мне. Почему бы мне не поругать то, что вы приводите как пример безупречной работы? Не взирая на авторитеты.
*Надеюсь, у Ale имеется валерьянка, специально для таких случаев.*

Далеко ходить не надо. 1-й куплет:
"Но БУДЬТЕ готовы разить ВРАГА,
Ведь ЗАВТРАШНИЙ день - за МНОЙ!"
Очевидно, русские гены переводчицы дают о себе знать
То что он - враг, это я сразу догадался. Только от него самого это как-то странно слышать. В оригинале нет упоминания о каких-либо врагах, там есть буря, вероятно, как что-то неизбежное на пути в завтра, типа ветра перемен.

Такого рода проблемы характерны для переводов. Они возникают из-за того, что переводчик локально привязан к оригиналу (переводит построчно), но не может по объективным причинам в точности следовать оригиналу, в результате образуются "складки", точнее логические разрывы. Ну вот, например, в последнем куплете разнобой в числах:
"Однажды весь мир покорится НАМ,
Ведь завтрашний день - за МНОЙ!"
В оригинале:
"... the world is MINE,
Tomorrow belongs to ME."
(Намеренно неточно цитирую)

В третьем куплете в оригинале фразу "Завтра принадлежит мне" некий голос свыше нашептывает ребенку. Нет?
Там же в переводе - "гроза", которая попала туда скорее из первого куплета. Но ведь в последнем куплете обещается утро нового дня, а не гроза и не буря.

Вообще, сама песня мне лично не интересна, а потому не хочется подробно копаться в тексте. Но для идеального перевода и один недостаток - уже много.

[chance]

Автор _X_

И, кстати, что-то я не припомню, чтобы лично я что-то Вам обещал

Вы обещали, если не ошибаюсь, что мы все тут переругаемся.

[Андрей Даров]

Нервы, нервы, нервы. И опять ссылки на авторитеты. Я ни слова не говорил о том, кто такой Гаспаров. Я сказал, что не согласен вот с этой конкретной его мыслью.
В "Мужчинах" да, согласен, некоторые строки переведены небуквально, но из общего смысла они не выпадают и позволяют сохранить необходимую рифму, удобство пения и проч.
А вот какой бы вы вариант предложили для фразы bring on the men в конце припева, при условии, что men активно выделяется отдельным словом и петь, например, "подать муж --- чин!" просто нельзя здесь?
Старалась не показать свои чувства - боролась с собой - вела войну с собой. Чем плохо? Радикально искажет смысл или впечатление от текста? По-моему, нет.
А "ночь без сна" - это конечно катастрофа, пойду повешусь.

[_X_]

Автор Андрей Даров

Старалась не показать свои чувства - боролась с собой - вела войну с собой. Чем плохо?

Плохо тем, что к "But this is now - and that was then" не имеет отношения.
Может, она вовсе и не боролась, а просто со временем повзрослела и всё.

Автор Андрей Даров

Радикально искажет смысл или впечатление от текста? По-моему, нет.

Угу, а кто-то тут пару страниц назад ботинком по трибуне стучал что, мол, Шекспира ему на русском подавай, а не Маршака...

Общий смысл, конечно, сохранен. Но местами только оочень общий

Вы обещали, если не ошибаюсь, что мы все тут переругаемся.

Ну мы медленно но верно к этому движемся

[Андрей Даров]

А "уроки жизнь преподает" вы там случаем не заметили? А "I try not to make it known, my yearning" в оригинале? Так в чем, собственно неточность? Менять строчки местами не запрещается. Я вообще не сторонник, посложно-пословно-построчного перевода. Точность и буквальность - это разные вещи. И к переводам Шекспира претензии были не просто в том, что слова заменены, а именно в том, что из-за этой замены смысл искажается радикально, иногда меняясь на противоположный. Здесь этого нет.

Кстати, как Вы - не знаю, а мы к ругани не движемся.

[charisma]

вопрос:

Я быстро взять сумела в толк
Тугую плеть и и алый шелк

Мне всегда казалось, что "взять в толк" - это "понять". Насколько я понимаю, это выражение в основном употребляется с отрицательной частицей и с глаголом мочь - как правило (но не всегда) "не могу взять в толк" и обычно после этого идет придаточное предложение. Поэтому мой глаз об эту строчку спотыкается со страшной силой Если вы можете мне привести литературные примеры, где после "взять в толк" употребляется существительное, я вам буду очень благодарна, потому что не исключено, что это просто малоупотребительное использование.

комментарий
Я - как вы знаете, не поклонница ДиХ, но тут почитав ваш перевод этого номера и тот, что сделала Наташа четыре года назад, пожалуй, соглашусть со словами chance о том, что в твоих, Наташа, текстах, есть поэзия. И - что еще очень здорово - текст делает персонажа на уровне лексики и образов. Мне очень нравится, что у тебя получилось сохранить и развить игру с количеством любовников, которые приходят к Люси на завтрак-обед-ужин. Это делает текст народным, аутентичным, что ли, смачным - такое могли петь в кабаке запросто И еще здорово, что ты смогла обойтись простыми словами - какими и могла бы выражаться Люси, и при этом передать очень разные состояния. Стилистическая выдержанность - вот как бы я назвала самое положительное качество этого текста.

Вы, Андрей, мне кажется, тоже ставили перед собой задачу сделать текст образным, но "без личин я видела мужчин", "в плену утех", "собрав осколки не дыша" выглядят как вкрапления такой женской лирики, и не самой лучшей.

Это, конечно, мое субъективное мнение Оба перевода неплохие, но Наташин - вкуснее)

[Oban]

Мне тоже, как и Свете, кажется, что Вы, Андрей, несколько усложнили лексику Люси

Без личин я видела мужчин!

Всё-таки, "личина" в значении 'маска' это русское устаревшее. Едва ли Люси могла так сказать.

[Андрей Даров]

1.А мне (уж простите, и говорю совершенно не из желания защитить свой текст, а действительно так думаю) именно текст "Подать мужчин" у Натальи кажется самым неудачным, потому что "они мерзавцы и скоты" (помимо того, что Люси хоть и тошнит от мужчин но нигде в оригинале нет оскорблений) и "яйца не лезут в рот" (в контексте песни) - все это очень пошло и вульгарно, кроме того смазан оригинальный ритм и потеряны тройные рифмы.

A girl alone, ---- all on her own
must try to have ---- a heart of stone.
So I try not ---- to make it known,
my yearning!

Я поумне ---- ла с той поры,
Узнала пра ---- вила игры,
Теперь совсем, ---- совсем друго ----
е дело -

2.Личина в значении "маска" - не устаревшее.

3.Из Рубаи например:
Жизнь вообще очень сложная штука...
Не спеши обвинять все вокруг...
Если в толк ты возьмешь ту науку,
Твое счастье наступит не вдруг...

4.Нашел свой вариант Deep in the darknest night. Вот, как и обещал. Не в качестве единственно верного варианта и не для конкуренции, а просто показать, как это можно сделать совсем иначе.

http://jekyllandhyde.narod.ru/deep.htm

[charisma]

Насчет Рубаи - понятно, но это перевод. А примеры из русской литературы (и чтобы в неотрицательной форме). Просто выражение производит впечатление малоупотребительного или устаревшего - как "поставить на своем", например.

все это очень пошло и вульгарно

Ну извините, Люси не в институте благородных девиц воспитывалась и не в цветочном магазине трудилась Но опять-таки, дело вкуса

2.Личина в значении "маска" - не устаревшее.

смотрим в толково-словообразовательном словаре ЛИЧИНА1 ж.

• 1. устар. Накладка, скрывающая лицо (иногда в виде звериной морды, смешного лица и т.п.); маска. // перен. Образ, намеренно созданный тем, кто хочет скрыть свою сущность.
  2. устар. То же, что: лицо (1*1).

ЛИЧИНА2 ж.

• 1. Металлическая накладка с замочной скважиной на двери, ящике и т.п. с внутренним замком.

• Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
  Автор Т. Ф. Ефремова.
  Печатное издание М.: «Русский язык», 2000.
  © Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2002.