Возможен ли коммерческий театр в России?

[Alexander]

Автор оригинала: Personal_Angel



Если уж приводить аналогии, то кино, например, это тоже не только Куросава, Тарковский и иже с ними, это еще "Титаник", "Звездные войны" и тот же "Призрак оперы". Вы же не будет требовать запретить их к показу.

Ни в коем случае. Но народ наш, как известно, "рублём голосовать" будет не за Куросаву, если уж на то пошло, а за индийское кино. Тем более, если этого кино будет много, а Куросавы - мало,как и было в советское время. Это нам и грозит.



Ну то, что они не имели успеха в Лондоне - это еще не довод. Англичане вообще известные снобы и у них редко имеет успех что-то, произведенное не их туманным гением


А вот и нет. Чут не половина идущих сейчас в Лондоне мюзиклов- американские.


По поводу более дешевых мюзиклов - возможно да. Хотя, например, "Заповеди" - очень дорогая в постановке вещь.
Возможно у французских мюзиклов не такая заводная музыка, как в "42 улице" зато у них есть другое отличие, что воможно и делает их интересными русскому зрителю, выросшему на лучших образцах мировой литературы. Французские мюзиклы отличаются осмысленными, крепкими, с хорошим пафосом сюжетами. А это не лишнее для воспитания публики. Очень люблю "Чикаго" - но вот чему эта вещица может научить - вопрос спорный)

Американские и английские разве не используют хорошую литературу? Сколько угодно!
А воспитывать публику надо прежде всего "качеством". Я уверен, что первоклассная безделушка оказывает на публику гораздо более благотворное влияние, чем "высокодуховная", но неумело сделанная вещь. Публика сразу "просекает", когда с ней играют "по честному".

[Volta]

Автор оригинала: Vivo
А "Чикаго" не пафосный или "Фантом"?

"Фантом" - согласна, но "Чикаго" - все-таки, вряд ли... Или мы что-то разное понимаем под пафосом

[charisma]

Мне кажется, в этом и отражается русский менталитет и нет в этом ничего плохого.

А действительно, какая "пища для ума" в том же "Чикаго" или "в 42 улице"?)
Кстати, сугубо субъективно, мне 42 улица не нравится....

В 42 улице - наверное, никакой Кроме американского жизнелюбия (учитывая, что действие постановки развивается во времена Великой депрессии.) Это ностальгический ретро-мюзикл. И конечно, американцам он понятнее лучше, чем нам. Но с точки зрения истории жанра, в том числе и мюзикла в России, 42 улица небезинтересна. Достаточно вспомнить, что она была снята режиссером Беркли, фильмы которого видел Александров, что нашло отражение в фильме Цирк

А Чикаго? Ну тут все просто. Это мюзикл о том, как легко манипулировать общественным сознанием, о том, что общество падко на дешевые сенсации (и не говорите, что у нас в России это не так - желтая пресса цветет), о том, что порок притягателен, а твердые моральные принципы легко пошатнуть, вызвав сочувствие к убийце... Вам это может быть и не близко (а мне эта тема интересна), но кто сказал, что нужно любить все?

По поводу пафосных сюжетов, Personal_Angel, то американцы первые обратились к серьезной художественной литературе, и это случилось еще в конце 20-х годов (Show Boat).
Так что не надо...))

[Vivo]

Американские и английские разве не используют хорошую литературу? Сколько угодно!

А французские разве не используют? Да сколько уодно!
Это я к тому, что не нужно все "под одну гребенку"))

А воспитывать публику надо прежде всего "качеством". Я уверен, что первоклассная безделушка оказывает на публику гораздо более благотворное влияние, чем "высокодуховная", но неумело сделанная вещь. Публика сразу "просекает", когда с ней играют "по честному".

А вот и не соглашусь "Скрипач на крыше", являясь по своей сути не особо и мюзиклом производит впечатление сильнее, чем "Чикаго", а тем более "42 улица"... Вот именно крепким и душевным сюжетом.... А еще акцентами, понятными русскому человеку....
И еще, поскольку мюзикл синтетический жанр, то попадая в ту или иную культурную среду он неминуемо дает "всходы" отличные от jригинала.. Это неизбежно, ибо "растение" погибнет.... Посадите ананс на Севере или если он не адаптируется, изменив свои свойства - он погибнет. Точно так же и этот жанр. Так что по-американски русским не надо))) Если же мы говорим о вторичных мюзиклах, то Франция русским всегда была "ближе"...

PS Нет, Александр, Вы не раздражитель, просто Вы провоцируете адекватное обращение к себе, поливая грязью бывших коллег по работе в соседнем разделе

[charisma]

"Скрипач на крыше", являясь по своей сути не особо и мюзиклом производит впечатление сильнее, чем "Чикаго", а тем более "42 улица"...

????
Это о спекракле в театре Назарова или об этом произведении в принципе?

PS Нет, Александр, Вы не раздражитель, просто Вы провоцируете адекватное обращение к себе, поливая грязью бывших коллег по работе в соседнем разделе

Об этом совершенно не обязательно писать тут, можно высказать все свои претензии лично.

[Vivo]

Достаточно вспомнить, что она была снята режиссером Беркли, фильмы которого видел Александров, что нашло отражение в фильме Цирк

Ну и что?) Какому простому зрителю, приходящему пару раз в год на мюзикл это интересно?

Вам это может быть и не близко (а мне эта тема интересна), но кто сказал, что нужно любить все?

Свет, понимаешь, если бы шла просто речь что кому нравится - это одно) На вкус и цвет - разные фломастеры Но звучит мысль о некой первичности и вторичности
Расскужу одну историю Один человек довольно часто бывающий на Бродвее высказал (ла) одну мысль, что американцы в корне отличаются от наших зрителей. Американцам нужно шоу в полном смысле этого слова. Они садятся в кресло уже готовы к тому, чтобы им это шоу дали. Зрителям там и в голову не придет сказать, что Маша, Даша и т.д. по списку плохо пела, танцевала и т.д. (и не говорите, что там таких случаев нет). Они аплодируют везде. Наш зритель (это не мои слова) постоянно думает и ищет смысл в произведении, если с этим туго, начинает персонально оценивать артистов. Мысль вот в чем: они оценивают шоу в целом, мы пытаемся разделить его на части. После спектакля американцы говорят что-то вроде: "прекрасно сделанное шоу", а у нас "сколько переживаний артист вложил в ту или иную арию"... Все я это к тому, что не стоит Александру утверждать, что те. кто любит французский мюзикл, просто не знают американского. А если американский у него априори лучше, то значит, те кто любит эти самые французские - любят второй сорт. Просто ВКУСЫ У ЛЮДЕЙ РАЗНЫЕ.
Ты же не будешь отрицать, что те же американцы ставят русскую классику совершенно по другому чем мы? Расставляя совершенно другие акценты... Потому что это им ближе и понятно. Им и в голову не придет, что они делают что-то отстойное

[Vivo]

Автор оригинала: charisma
????
Это о спекракле в театре Назарова или об этом произведении в принципе?

Назаровском

Автор оригинала: charisma
Об этом совершенно не обязательно писать тут, можно высказать все свои претензии лично.

На публично высказанное, последовал публичный ответ

[charisma]

Один человек довольно часто бывающий на Бродвее высказал (ла) одну мысль, что американцы в корне отличаются от наших зрителей. Американцам нужно шоу в полном смысле этого слова. Они садятся в кресло уже готовы к тому, чтобы им это шоу дали. Зрителям там и в голову не придет сказать, что Маша, Даша и т.д. по списку плохо пела, танцевала и т.д. (и не говорите, что там таких случаев нет). Они аплодируют везде. Наш зритель (это не мои слова) постоянно думает и ищет смысл в произведении, если с этим туго, начинает персонально оценивать артистов. Мысль вот в чем: они оценивают шоу в целом, мы пытаемся разделить его на части. После спектакля американцы говорят что-то вроде: "прекрасно сделанное шоу", а у нас "сколько переживаний артист вложил в ту или иную арию"...

Все это так и не так. Разумеется, платя не маленькие деньги за билет на шоу, зритель на Бродвее - кстати, между прочим, половина из них - туристы-иностранцы ожидают увидеть высококлассное шоу. Но люди же идут в театр не просто посмотреть. Они идут в театр смеяться, сопереживать героям (поплакать над их злоклучениями, порадоваться их удачам и так далее). И поверь мне, если ты читаешь западные форумы, там тоже рассуждают о душевности исполнения и о том, кто как пел и играл.

И потом, самое главное, о душевности исполнения рассуждают поклонники и театралы, будем уже честны. Обычный наш зритель (тот самый простой зритель, о котором ты говоришь) особенно не вдается в анализ. И смысл ищут театралы, они же пытаются свои ощущения вербализовать, но в зале таких людей меньшинство. Многие просто приходят на спектакль, особенно на мюзикл, отдохнуть. В этом основной отечественный контингент ничем не отличается от американского... Я думаю, процент подготовленной публики и случайной и у нас и на бродвее примерно одинаковый. Мнение о том, что мы какие-то особенно духовные такой же миф, как и утверждение, что мы cамая читающая нация.

[charisma]

На публично высказанное, последовал публичный ответ

Я уже высказала свое мнение - ты драматизируешь ситуацию.
Представь на минутку - я схожу в Оперетту, и не факт, что мне понравится. И не факт, что мне не будет лень об этом написать. Ты запишешь меня во враги?

[Cl@ude]

[quote]Автор оригинала: Alexander

Автор оригинала: Cl@ude
[Может оставим музыкантам музыкантово? А, Александр?

А что Вы, собственно, имеете ввиду? Я, например - музыкант, и прекрасно знаю, что такое "семплы".

Я рад, коллега. Но это вряд ли дает право выносить мюзиклы, типа 10С, за рамки жанра.
Кстати, что неприятно удивляет, что некоторые завсегдатаи форума (в том числе те, с которыми в большинстве мое мнение совпадает) относятся к российскому народу, как к папуасам, которым не дано ощутить красоту жанра. Не думаю, что за рубежом все повально увлекаются мюзиклами. Тупорылости везде хватает.
Касаемо французских мюзиклов все проще некуда - русская и французская мелодики во многом схожи, потому понятней отечественному слушателю. И дело не в том, что народ выбирает, что попроще. Копать глубже - аранжировки тех же 10С и НДДП могут дать фору очень многим мюзиклам, приготовленным по классическому рецепту. И это опять не главное. Наконец, сюжет. Страдания горбатого звонаря нашему менталитету ближе, нежели саксессфул 42 улицы или циничный сюжет Чикаго. Сопереживание - это крайне важный элемент восприятия у нас.

[charisma]

Копать глубже - аранжировки тех же 10С и НДДП могут дать фору очень многим мюзиклам, приготовленным по классическому рецепту.

Примеры, примеры

Страдания горбатого звонаря нашему менталитету ближе, нежели саксессфул 42 улицы или циничный сюжет Чикаго

Да, это верно... Но сюжет-сюжетом, а вот я могу сказать, что многих моих знакомых NDDP совсем не захватил. Народ скучал...
Почему?

[charisma]

Я все же думаю, что вопрос вкусов - это очень скользкая тема. И в любви к французским мюзиклам может быть такая же доля иррационального и невыразимого, что и в любви к бродвею и уэст-энду.

[Vivo]

Все это так и не так. Разумеется, платя не маленькие деньги за билет на шоу, зритель на Бродвее - кстати, между прочим, половина из них - туристы-иностранцы ожидают увидеть высококлассное шоу. Но люди же идут в театр не просто посмотреть. Они идут в театр смеяться, сопереживать героям (поплакать над их злоклучениями, порадоваться их удачам и так далее). И поверь мне, если ты читаешь западные форумы, там тоже рассуждают о душевности исполнения и о том, кто как пел и играл.

Ну это на сколько я поняла, поклонники того или иного артиста) Знаешь, я наблюдала иностранцев в нашем БТ) На "Мазепе"... они пришли посмотреть именно шоу, а не посопереживать... Когда там головы отрубили - они чуть ли не писк удовольствия издали Вот это ШОУ! И в антракте обсуждали что бы ты думала? Не страдания героев - массовые хоровые сцены! Вот это реальный случай!

И потом, самое главное, о душевности исполнения рассуждают поклонники и театралы, будем уже честны. Обычный наш зритель (тот самый простой зритель, о котором ты говоришь) особенно не вдается в анализ. И смысл ищут театралы, они же пытаются свои ощущения вербализовать, но в зале таких людей меньшинство. Многие просто приходят на спектакль, особенно на мюзикл, отдохнуть. В этом он ничем не отличается от американского... Я думаю, процент подготовленной публики и случайной и у нас и на бродвее примерно одинаковый. Мнение о том, что мы какие-то особенно духовные такой же миф, как и утверждение, что мы cамая читающая нация.

Ну это смотря что под духовностью понимать) Французы и итальянцы тоже обладают духовностью. Но все же у старого и нового света менталитет абсолютно разный!
Кстати о простых зрителях, ну на том же Назаровском ПРОСТЫЕ зрители после того, как порыдали, когда умерла главная героины, потом стояли и рассуждали о том, как тяжело евреям...
Возвращаясь к теме топика)
похоже только я о теме и не забыла
Да, вот этот сюжет близок... Думаю близок будет и "Унесенные ветром", хотя в плане музыкального материала он конечно не ахти... Я не думаю, что пойдет тот же "Маленький принц", хотя он построен на крепкой литературной основе. Но и Avenue Q тоже не особо приживется (кстати вот пример, на мой взгляд, не цепляющего никак музыкального материала).
А вообще правы были те, кто говорил, что свои мюзиклы ставить нужно

[Ale]

Я тоже расскажу историю. :D По поводу того, почему американские зрители так аплодируют.

Я это подцепила в недавно смотренном интервью с Сондхаймом, в котором он горевал по поводу современного положения американского театра.

СС говорил, что сейчас коренным образом изменился подход к посещению театра. Раньше это было рядовое мероприятие, в театр можно было ходить хоть каждый день - цена билетов позволяла (даже билет в кино стоил дороже). Соответственно, и зритель был более разборчивым и придирчивым. Люди уходили с непонравившихся спектаклей на другие; было из чего выбрать.

Сейчас же поход в театр - это именно ПОХОД. Люди планируют чуть ли не за год посещение одного модного бродвейского хита, платят по сотне долларов за билет (т.е. минимум двести на семью - а если еще идут дети?) + еще сколько-то на бэбиситтера, потом приходят в театр и... и видят то, что видят.

Допустим, они не получили удовольствия на сто долларов - но они в этом себя убеждают, после спектакля встают и устраивают овацию, потому что иначе было бы слишком обидно. В этой овации - их вклад в прекрасный вечер, который, может быть, на деле был не таким уж прекрасным.

Еще: американский мюзикл можно любить или не любить, но американский мюзикл (и те, что сделаны по его образцу) - единственный грамотно выстроенный по законам жанра мюзикл. Исторически. Мюзикл - американский жанр. Правильно Александр привел в пример вестерн.

Есть предложение все-таки отличать то, что нравится, от того, что сделано полностью адекватно законам своего жанра. Одно с другим пересекается реже, чем кажется.

[Vivo]

Автор оригинала: charisma
Я уже высказала свое мнение - ты драматизируешь ситуацию.
Представь на минутку - я схожу в Оперетту, и не факт, что мне понравится. И не факт, что мне не будет лень об этом написать. Ты запишешь меня во враги?

Свет, вопрос не в этом Я водила туда людей, которым не понравилось там все категорически, но они остаются моими друзьями и сегодня
Возможно бы и записала, если бы ты поработав в МТО, Норд Осте, Чикаго и т.д. по списку высказывалась в таком тоне (все они там были отстоем кроме меня) о своих КОЛЛЕГАХ там. Кто бы это ни был, я считаю это не вполне порядочным, если не считать больше! Зритель и коллега - это несколько разные вещи Если бы Александр высказывался как зритель, ВАЩЕ бы никаких претензий не было
Ну ладно, вернемся к теме топика