Возможен ли коммерческий театр в России?

[Alexander]

Автор оригинала: Нора


Так что они с этим постоянным репертуаром в 4 мюзикла ездят по России, примерно раз в два-три года появляясь в тех же городах и собирают стабильно полный зал.
Не знаю, насколько рентабельным был бы этот театр, если бы он был негосударственным и там было бы все четко организовано. Спрос есть.

Но вообще-то это не очень показательный пример. При всём уважении к провинциальному зрителю, он, зритель, не очень разборчив и ходит практически на всё ( а "всего" сейчас приезжает очень много, одних антреприз хватает). И я это вовсе не к тому говорю, что театр "Рок-опера" плохой. Просто настоящий показатель успеха, по самой высокой шкале - это, конечно, признание самой взыскательной публики, самой искушённой, т.е. столичной. Вот если их "победил" -тогда да.
Кстати, обратите внимание, что кроме "Кэтс" никаких постановок подобного рода в Москве что-то не предвидится ( Моссовет как репертуарный театр не в счёт). Действительно, ощущение такое, что затаились и ждут - пройдёт или не пройдёт? Есть перспектива дальше этим заниматься или ну его к чёрту? Потому что повторюсь - если уж "Кэтс" прогорят, то тогда уж... не знаю.
Журбин, по-моему, крепко прав в отношении "коммерческих" постановок в России. Если все зарубежные мюзиклы провалятся в такой стране, как наша, обладающей, тем не менее, огромным потенциалом и наличием талантливых людей, то это неизбежно приведёт к созданию своего собственного современного музтеатра, который нашей публике действительно будет интересен. Каким он будет, сказать трудно. Но ничего невозможного в этом нет. Появилась же в своё время русская опера, хотя не в связи с "провалами". Просто разговоры о "своём" особенном" пути... как не крути, а всё к этому приходишь в конце концов.

[Нора]

Автор оригинала: Alexander



Но вообще-то это не очень показательный пример. При всём уважении к провинциальному зрителю, он, зритель, не очень разборчив и ходит практически на всё ( а "всего" сейчас приезжает очень много, одних антреприз хватает). И я это вовсе не к тому говорю, что театр "Рок-опера" плохой. Просто настоящий показатель успеха, по самой высокой шкале - это, конечно, признание самой взыскательной публики, самой искушённой, т.е. столичной. Вот если их "победил" -тогда да.

Мы разве говорим не о рентабельности? Деньги-то у всех одинаковые - что у искушенной столичной публики, что у провинциальной.

[Cl@ude]

Автор оригинала: Нора


Кстати, в качестве примера он приводит Санкт-Петербургский театр «Рок-опера», который в течение уж лет двадцати (с перерывом) катает по России его «Орфея». Хороший пример. Они работают ну почти по западной схеме. В Питере у них нет своего здания, да если бы и было, они бы не смогли собирать залы при своем стабильном репертуаре в 4-5 спектаклей. Так что они с этим постоянным репертуаром в 4 мюзикла ездят по России, примерно раз в два-три года появляясь в тех же городах и собирают стабильно полный зал.
Не знаю, насколько рентабельным был бы этот театр, если бы он был негосударственным и там было бы все четко организовано. Спрос есть.

Ну, если бы они катали 6 дней в неделю даже не 1, а 4 спектакля - не думаю, что по истечении года к ним сохранялся бы интерес. Народ переел бы. К слову, посмотрев куски их ИХС никакого желания смотреть это на сцене у меня не возникло.

[Нора]

Вот они и катают не один, а четыре. :-)))))))))))))))

Не собираюсь защищать ТРОшного "Иисуса" - мне все равно. Но не могу не сказать, что когда я-таки посмотрела "Иисуса" театра Моссовета, я долго иронически хмыкала.

[Alexander]

Автор оригинала: Нора


Мы разве говорим не о рентабельности? Деньги-то у всех одинаковые - что у искушенной столичной публики, что у провинциальной.

Деньги-то одинаковые, выбор - нет. У столичной публики есть из чего выбирать и есть - в силу искушённости - право не ходить на спектакль. А у провинциальной -нет.

[Нора]

Автор оригинала: Alexander

Деньги-то одинаковые, выбор - нет. У столичной публики есть из чего выбирать и есть - в силу искушённости - право не ходить на спектакль. А у провинциальной -нет.

Думаю, что вы сильно заблуждаетесь. Разнообразных гастролеров в провинции столько, что каждый зритель может выбрать по своему вкусу.

[WwWwW]

Автор оригинала: Alexander
У столичной публики есть из чего выбирать и есть - в силу искушённости - право не ходить на спектакль. А у провинциальной -нет.

На провинциальную публику попрошу не наезжать. Слава богу, и мы люди, и у нас мозги, глаза и уши на месте. И на всякую фигню мы не ходим. И так называемые привозные спектакли у нас отменяют достаточно часто из-за нераспроданных билетов. Так что не надо...

[Alexander]

Ну, коли так, сие отрадно.

[Cl@ude]

Автор оригинала: Нора
Вот они и катают не один, а четыре. :-)))))))))))))))

Не собираюсь защищать ТРОшного "Иисуса" - мне все равно. Но не могу не сказать, что когда я-таки посмотрела "Иисуса" театра Моссовета, я долго иронически хмыкала.

Обхмыкать можно и "Лебединое озеро" при желании. Моссоветовский Иисус - ПЕРВЫЙ УДАЧНЫЙ опыт постановки западного современного мюзикла. Помню, на премьере гадали - фанера или нет - к Зенхайзерам-то не привыкли тогда. И когда у Проханова затрещало и засвистело - как маслом по сердцу)))))
Мне кажется, что будущее мюзикла в России - все же в музыкальной ДРАМЕ. Если поставить тех же Отверженных, без кальки, с хорошей драматической составляющей, с сильными поющими актерами (вроде того же Мазихина) - это может быть успешным проектом. Нашей публике необходимо сопереживание персонажу. Нас песнями да плясками не возьмешь :D

[Alexander]

Автор оригинала: Cl@ude

Мне кажется, что будущее мюзикла в России - все же в музыкальной ДРАМЕ. Если поставить тех же Отверженных, без кальки, с хорошей драматической составляющей, с сильными поющими актерами (вроде того же Мазихина) - это может быть успешным проектом. Нашей публике необходимо сопереживание персонажу. Нас песнями да плясками не возьмешь :D

С одной стороны - да. С другой - народу нашему песни и пляски вовсе не чужды. Ансамбль Игоря Моисеева же существует прекрасно сколько лет, или то же "Лебединое". Почему же мы по отдельности это воспринимать можем, а в контексте музыкального спектакля -нет?
Другое дело - выбор драматургической основы должен делаться с учётом национальных особенностей и менталитета. Например, как ни странно, все популярные русские оперы 19-го века имеют в основе либо русскую же литературу, либо сюжеты из русской истории. "Юдифь" Серова "не покатила" вот (хотя там, возможно, и музыка не очень). Все более-менее состоявшиеся и известные российские мюзиклы разных лет - тоже "про нас": "Бумбараш", "Свадьба Кречинского", "Юнона и Авось", "Норд-Ост" и пр. Уж не знаю, отчего так, только закономерность такая наблюдается прочно. Поэтому, возможно, "Чикаго" и "42 улица" у нас - пока - по большому счёту обречены. Грубо говоря, хочет народ "про себя",наверное.

[Dio]

Автор оригинала: Alexander
Грубо говоря, хочет народ "про себя",наверное.

Хочет-хочет . Про себя или уж про любоффффЪ... Неважно какую. Честно говоря, Чикаго считаю самым занудным из известных мне мюзиклов .

[Alexander]

Но при этом "Чикаго" - один из самых популярных мюзиклов в мире. И потом, почему занудный? Там хотя бы чечётка есть, а хорошая чечётка занудной не бывает.
Если уж говорить о занудстве, то тут все рекорды бьют французские мюзиклы, это просто их "фирменное" отличие. Однако у народа нашего спросом пользуются, и будут и впредь, видимо.

[Dio]

Алескандр, ну вот не срослось у меня с Чикаго . Не нравится, и никакая Чечетка или Тюремное танго не спасет... Ну кино я посмотрела через пень-колоду, но вот слушать это - пыталась - и не смогла, так, валяется для коллекции...

Кому-то вот Роки Хоррор шоу не нравится, а я, как это называется, кипятком писала и продолжаю, правда, гораздо уже умереннее, ибо сейчас у меня в фаворе Табу .

Я не спорю с популярностью ЧЧикаго, я просто к тому, что лично мне там ничего не близко - ни музыка, ни сюжет... Возможно, кому-то тоже, и возможно, нас (таких) рать

[Vivo]

Автор оригинала: Alexander
Но при этом "Чикаго" - один из самых популярных мюзиклов в мире. И потом, почему занудный? Там хотя бы чечётка есть, а хорошая чечётка занудной не бывает.
Если уж говорить о занудстве, то тут все рекорды бьют французские мюзиклы, это просто их "фирменное" отличие. Однако у народа нашего спросом пользуются, и будут и впредь, видимо.

Александр, у меня такое чувство, что Вы пытаетесь навязать свое мнение другим Мне вот, например, очень нравится Мишель Легран И мне все равно, что некоторые считают его Зонтики занудными и недалеким... Мне он все равно больше нравится, чем чечетка из Чикаго или Би Дживс (надеюсь, по русски название не переврала) Не всегда нравится то, что хорошо Я уже говорила об этом где-то, что как-то сказал кто-то из французских классиков (не помню кто): "Иногда нам большее удовольствие доставляет простое созерцание обычных явлений природы, чем рассматривание всемирно-известных и любимых многими памятников архитектуры")

[Alexander]

Автор оригинала: Vivo

Александр, у меня такое чувство, что Вы пытаетесь навязать свое мнение другим Мне вот, например, очень нравится Мишель Легран И мне все равно, что некоторые считают его Зонтики занудными и недалеким... Мне он все равно больше нравится, чем чечетка из Чикаго или Би Дживс (надеюсь, по русски название не переврала) Не всегда нравится то, что хорошо

К сожалению да. Очень часто нравится то, что плохо, особенно в нашей стране. Впрочем, к Леграну это не относится, я его очень люблю, в том числе и "Зонтики". Вообще Леграна я не считаю французским композитором, он скорее -композитор "мировой", как Эннио Морикконе или Маккартни. И потом, он много работал в Америке, в частности, его музыка и песни к "Ентл" с Барброй Стрейзанд поглавнее даже зонтиков будут. Вот он - "по американски" работает, уж извините за эпитет. А французские композиторы, пишущие французские мюзиклы ... нк понятно, короче, о ком речь, их имён не выговоришь.